Ухвала суду № 70781071, 06.12.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4035/17

1-кп/310/450/17

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

при секретарі Писанець Н.О.,

за участі прокурора Скуйбеди О.Л.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні 06.12.2017 прокурор заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Тому просить зобовязати ОСОБА_3 утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками, а також не відвідувати Державне підприємство «БМТП».

Представник потерпілого вважав клопотання необґрунтованим, заявив про відсутність підстав для його задоволення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, вважаючи, що такий запобіжний захід вже обраний на досудовому слідстві, на підготовчому судовому засіданні ухвалою суду залишений без змін, а тому діє до теперішнього часу. Обвинувачений ОСОБА_3 жодними діями не порушив обовязків, встановлених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, ухвалою слідчого судді від 21.06.2017 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання на строк до 19.08.2017.

Під час підготовчого слухання 27.07.2017 ухвалою суду застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобовязання залишено без змін.

До закінчення терміну дії зобовязань по запобіжному заходу прокурором не заявлялось клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Тому строк дії зобовязань сплив 19.08.2017 року.

Суд вважає встановленим, що за період з 27.07.2017 до теперішнього часу обвинуваченим не вчинялись дії по ухиленню від явки до суду, повністю виконувались процесуальні обовязки, не було скарг від учасників процесу про намагання не процесуального спілкування з представником потерпілого та свідками.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дія запобіжного заходу у виді особистого зобовязання не припинялась, тому відсутні підстави для повторного обрання такого заходу.

При цьому, суд вважає відсутніми підстави для поновлення старих та покладення нових зобовязань на обвинуваченого, зазначених прокурором у клопотанні, так як прокурором не доведено наявності жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока