Ухвала суду № 70780754, 07.12.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/747/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи – ОСОБА_1, Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся в суд із вказаною вище заявою. Зокрема, просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 703/747/12, виданого 12.04.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 284445,45 грн. та судових витрат в сумі 2844,45 грн., а саме: замінити стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на нього, заявника.

В обгрунтування заяви заявник вказує на те, що виконавчий лист видано на підставі рішення Виноградівського районного суду від 30.03.2012 року. 04.10.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Виноградівського РУЮ в Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52524607 з виконання даного виконавчого листа.

17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому.

Внаслідок укладення даного договору відбулася заміна кредитора та він, заявник, набув статусу нового кредитора/стягувача. У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є підставою для заміни сторони її правонаступником.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, зіславшись на те, що заявник не має права на звернення до суду з приводу заміни сторони виконавчого провадження, оскільки таке право мають сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження передбачена лише у разі правонаступництва, а не внаслідок відступлення права вимоги. Заявником не надано докази, які б підтверджували факт набуття права вимоги до ОСОБА_1 згідно укладеного із ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року. Крім того, заявник просить здійснити заміну сторони за виконавчим листом, що не передбачено законом.

Представник заявника, представник заінтересованої особи - Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та заінтересована особа ОСОБА_1, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (а.с. 175-177), в судове засідання не з'явилися. На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, з'ясувавши обставини, дослідивши додані до заяви документи, суд прийшов до таких висновків.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2012 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії - Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Рахів Закарпатської області, заборгованість за кредитним договором № 1074 від 17.07.2007 року в розмірі 284445,45 грн. та 2844,45 грн. судового збору. 12.04.2012 року на підставі рішення суду видано виконавчий лист.

04.10.2016 року головним державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання даного виконавчого листа.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника) може мати місце у виконавчому провадженні у випадку вибуття сторони.

Примусове виконання рішення починається з часу винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заяву обгрунтовано фактом відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 30.03.2012 року, на підтвердження чого надано копію постанови державного виконавця від 04.10.2016 року. Докази існування виконавчого провадження з виконання рішення суду на даний час відсутні. Крім того, заявником не надано докази наведених у заяві обставин щодо переходу до нього права вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В цій частині до заяви додано витяг з додатку до договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, що не є достатнім доказом для з'ясування відповідних обставин.

З огляду на наведене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи – ОСОБА_1, Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня проголошення.