Ухвала суду № 70780623, 07.12.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2009/16-ц

Провадження по справі 2/305/243/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О. Б.

за участі секретаря - Вербещука В.А.

представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмове клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що за результатами ознайомлення з витребуваними доказами, на підставі ухвали суду від 31 липня 2017 року, та з урахуванням обставини позову, стало відомо, що ще задовго до укладення оспорюваного заповіту, нині покійній ОСОБА_5 було присвоєно першу групу інвалідності по зору з визначеним діагнозом. Основним обгрунтуванням позову є той факт, що станом на дату укладення заповіту, а саме, станом на 6 лютого 2009 року, спадкодавець ОСОБА_5, через фізичні вади не могла сама прочитати заповіт і, за таких обставин, посвідчення заповіту повинно було відбуватися при свідках. Таким чиноми, для належного підтвердження факту наявності у спадкодавця ОСОБА_5 станом на дату укладення оскаржуваного заповіту фізичних вад виникла необхідність у проведенні по даній справі посмертної судово-медичної експертизи.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти призначення у справі посмертної судово-медичної експертизи.

Заслухавши представника позивача, третю особу, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Разом з цим, з огляду на те, що судом виправдано потребу проведення у даній справі зазначеної вище експертизи за клопотання представника позивача, суд вважає, що поряд із поставленим запитанням до експерта є доцільним також дослідити ще одне питання, зокрема, чи могли вади зору спадкодавця ОСОБА_5 перешкоджати їй правильному прочитанню змісту заповіту і його підписанню, при цьому таке не заперечено учасниками судового розгляду.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово- медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи мала за даними медичної картки стаціонарного хворого покійна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 13 квітня 2016 року станом на дату укладення заповіту від 06.02.2009 року посвідченого секретарем виконкому Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області за реєстровим №06, зареєстрованого 25 червня 2012 року у Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) за реєстровим №53003503 фізичні вади зору?

- чи вади зору, у випадку наявності таких, перешкоджали правильному прочитанню змісту заповіту і його підписанню.

Проведення експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (88000 м. Ужгород, вул. Перемоги, 83, тел. 031261-55-20, факс 031261-40-15, керівник ОСОБА_6), попередивши експертів цієї експертної установи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, роз`яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.