Ухвала суду № 70780531, 06.12.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/451/17

2/302/195/17

46

У Х В А Л А

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

спеціаліст ГУ Держгеокадастру в З/о - інспектор Юртин В.В.,

представник відділу архітектури та містобудування Міжгірської РДА - ОСОБА_3,

представник Міжгірського відділу Закарпатської регіональної філії центру державного земельного кадастру - ОСОБА_4,

представники Колочавської с/ради - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу

- за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, третя особа - Колочавська сільська рада Міжгірського району про скасування рішень Колочавської с/ради № 4 від 25.12.2016 р. та № 7 від 21.05.2017 р. , визнання незаконним та скасування права власності на земельну ділянку площею 0,03 га громадянина ОСОБА_1 та усунення порушень права власності на землю шляхом зобов'язання вчинити певні дії;

- за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_7, Колочавська с/р про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_8.

ОСОБА_1 29.11.2017 року подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_7, Колочавська с/рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Міжгірському районному суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав суду заяву в якій просить відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом ОСОБА_8, оскільки заявлена вимога ОСОБА_1 не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільних справ за позовними заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_1, зміст зустрічного позову ОСОБА_1 та позовні вимоги ОСОБА_8, заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, вважає, що зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з таких підстав.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 суду пояснив, що наданий представником позивача ОСОБА_8 державний акт ІІІ-ЗК № 030909 від 21.05.1999 р. не відповідає вимогам вказаним в інструкції, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 № 28 та оскільки такий містить численні виправлення та помарки, по суті є нікчемним і не може братися до уваги судом як беззаперечний доказ, що підтверджує право власності на земельну ділянку площею 0,1597 га за ОСОБА_8. За цих підстав власником дворогосподарства та житлового будинку, що на ній розташований, за адресою с.Колочава, вул. Дружби, 88, Міжгірського району, є ОСОБА_10, а не ОСОБА_8, тому ОСОБА_8 не має достатніх правових підстав на звернення до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні спірною під'їздною дорогою, яка проходить до земельної ділянки розташованої за адресою с.Колочава, вул. Дружби, 88, Міжгірського району. Окрім цього, ця земельна ділянка, власником якої є ОСОБА_8, межує з земельною ділянкою ОСОБА_1, вони спільно користуються підходом - дорогою, яка веде до їх земельних ділянок.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд відхиляє заперечення представника відповідача за зустрічним позовом, оскільки обидва позови є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вимоги за даними позовами можуть зараховуватися і за цих підстав зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123 , 126 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_7, Колочавська с/р про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - справа № 302/997/17, провадження № 2/302/380/17, - з позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, третя особа Колочавська сільська рада Міжгірського району про скасування рішень Колочавської с/ради № 4 від 25.12.2016 р. та № 7 від 21.05.2017 р. , визнання незаконним та скасування право власності на земельну ділянку площею 0,03 га громадянина ОСОБА_1 та усунення порушень права власності на землю шляхом зобов'язання вчинити певні дії - справа № 302/451/17, провадження № 2/302/195/17.

Об'єднати позовні вимоги в одне провадження за номером справи 302/451/17, провадження № 2/302/195/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.