Рішення № 70780465, 07.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/11658/16-ц Номер провадження 2-др/775/18/17

Головуючий в 1 інстанції Лутай А.М.

Доповідач Груіцька Л.О.

Категорія 27

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Новосядлої В.М., Соломахи Л.І.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року Апеляційним судом Донецької області була розглянута апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року було скасовано, у задоволені позивних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Рішення апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року набрало законної сили.

07 листопада 2017 року до апеляційного суду надійшла заява від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги. В заяві посилається на те, що за подання апеляційної скарги Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було сплачено судовий збір у розмірі 672,73 грн., згідно платіжного доручення №7068, від 16.05.2017 року, проте при ухваленні апеляційним судом судового рішення питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги не вирішено, у зв'язку з чим просить вирішити це питання (а.с.200-201).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність( а.с.212).

Представник Фонду в судове засідання апеляційного суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином( а.с.210), відомостей про причини неявки у судове засідання суду не надав, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України вважається таким, що не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо у тому числі судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з такого.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 невиплачені грошові кошти за вкладами в загальному розмірі 2468,02 доларів США за договорами №300131/169708/07-15 від 09.02.2015 р. та №300131/161424/3-15 від 21.01.2015 р.(а.с.126-127).

На зазначене судове рішення представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу (а.с.132-150).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у сумі 672 грн.73 коп. (а.с.154).

Судовий збір було сплачено у сумі 672,73 грн. відповідно до платіжного доручення №7068 від 16 травня 2017 року.(а.с.158), що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.162).

Згідно платіжного доручення платником є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, код платника 21708016, банк платника - Національний банк України, код банку 300001, рахунок платника 32303320301, отримувач - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, код отримувача 37868870, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, рахунок отримувача 31212206780015), призначення платежу - *; 101; 21708016;22030101 Cудовий збір за апеляційною скаргою ФГВФО, Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут), код ЄДРПОУ 02891428.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Відповідно до позовної заяви, позивач просив стягнути на його користь 2468,02 доларів США. На момент подачі позову (27.07.2016 р) офіцини курс НБУ встановлював 24,78 грн. за 1 долар США.

2468,02*24,78=61157,53 грн./100%=611,57*1,1= 672,73 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2017 року скасовано. В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Питання про розподіл судових витрат не розглянуто.

Відповідно до статті 316 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції, крім висновку апеляційного суду, зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити та з ОСОБА_2 на користь фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 672( шістсот сімдесят дві)гривні 73 копійки..

Керуючись ст. 79, ст. 88, ст. 304, ст. 220, ст. 315 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

В И Р ІШ И В:

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1,84601, номер та серія паспорту НОМЕР_2, виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, 03.01.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд.17, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 21708016) суму сплаченого судового збору у розмірі 672 шістсот сімдесят дві)гривні 73 копійки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.О.Груіцька

Судді: В.М.Новосядла

Л.І.Соломаха