Ухвала суду № 70780287, 16.11.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7928/17

Провадження № 1-кс/265/3185/17

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Куксенко А.С., слідчого Якубовича Я.В., розглянувши клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт грошових коштів на банківських рахунках, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 32017050000000003 від 25.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України. Слідчий просить накласти арешт на усі грошові кошти, окрім виплати заробітної плати та обовязкових платежів до бюджету, в банківській установі ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) та видаткову частину рахунків вПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), розташованого за адресою: м.Київ, вул. Володимирівська, 46, шляхом заборони перераховувати грошові кошти, які знаходяться на рахунках (всі види валют) «ТОВ «Гормаш-Уголь» (код за ЄДРПОУ 30099709)р/р №26000017128998, 26001027128998, 26044017128998, 26000017128998.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у період з грудня 2015 року по квітень 2016 року посадові особи ТОВ «Гормаш-Уголь» (ЄДРПОУ 30099709 юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волгодонська, б.2, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, п.44.1, п.44.2 ст.44 розд. ІІ, п.п.198.1, п.198.2 ст.198 розд. ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. No 2755-VI зі змінами та доповненнями, шляхом внесення до фінансової та податкової звітності завідомо неправдивих даних щодо придбання ТМЦ від підприємств з ознаками «сумнівних», а саме ТОВ «Ніка Ейр» (ЄДРПОУ 39600370) , ТОВ «НПЛ ком» (ЄДРПОУ 39729391), ТОВ «Канремонт» (ЄДРПОУ 39915974) та ТОВ «Юніон СТ» (ЄДРПОУ 39600370) - вугілля марки П 0-200, безпідставно формували податковий кредит що призвело до несплати податків в особливо великих розмірах , а саме на суму, яка перевищує 3 445 000грн.

Необхідність накладення арешту на грошові кошти вказаних у клопотанні підприємства ТОВ «Гормаш-Уголь» слідчий обґрунтовує виконанням вироку суду щодо можливої конфіскації майна, а також слідчий вказує на наявність достатніх підстав вважати, що кошти на рахунках здобуті внаслідок кримінального правопорушення, а тому можуть бути обєктом спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Клопотання вмотивоване наявними у кримінальному провадженні доказами, копії яких надані слідчому судді для дослідження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому згідно до ч. 4,5,6 ст. 170 КПК України, увипадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майнопідозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України; у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченомупунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017050000000003 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення конкретним фізичним особам у встановленому законом порядку не оголошувалась; провадження відносно юридичної особи за ст. 212 КК України здійснюватись не може (ст. 96-3 КК України).

Враховуючи, що за приписами ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація може бути застосована тільки до фізичної особи (обвинуваченого чи засудженого), санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає конфіскацію майна обвинуваченого, а не майна юридичної особи, цивільний позов з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, за ст. 212 КК України не може бути предявлений, слідчий суддя не знаходить правових підстав для накладення арешту на грошові кошти на банківських рахункахТОВ «Гормаш-Уголь», внаслідок чого відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про накладення арешту на усі грошові кошти на рахунках ТОВ «Гормаш-Уголь» (код за ЄДРПОУ 30099709) вПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя