Ухвала суду № 70779755, 05.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13785/16-ц

Провадження № 6/234/401/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Скоробогатової М.В.,

представника боржника – ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву представника боржника виконавчого комітету Краматорської міської ради ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та матеріали цивільної справи № 234/13785/16-ц, провадження 2/234/276/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Міського голови м. Краматорська ОСОБА_5 та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Міського голови м. Краматорська ОСОБА_5 та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вимоги позивачів було задоволено частково, поновлено на посадах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 61114,05 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55857,90 грн.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року доповнено рішення від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Міського голови м. Краматорська ОСОБА_5 та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзац третій резолютивної частини доповнити наступним текстом – Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на займаних посадах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року доповнено рішення від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Міського голови м. Краматорська ОСОБА_5 та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзац четвертий резолютивної частини доповнити наступним текстом – Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за один місяць, в сумі 4007,12 грн.

Абзац п?ятий резолютивної частини доповнити наступним текстом – Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_4 середньомісячний заробіток за один місяць, в сумі 3820,92 грн.

04.12.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, після слів суд вирішив необхідно писати : «Стягнути з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за один місяць у сумі 4007,12 грн.»

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні представник боржника підтримала заяву та просила виправити помилки у виконавчих листах.

Представник стягувача ОСОБА_3 не заперечував проти внесення виправлень у виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_2 не заперечувала проти внесення виправлень у виконавчий лист.

Що до вимоги про зупинення примусового виконання виконавчого листа № 234/13785/16-ц, провадження 2/234/276/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Міського голови м. Краматорська ОСОБА_5 та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає слід відмовити, оскільки вони безпідставні.

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи наведені помилки слід виправити.

Керуючись ст.ст.293,369 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у виконавчих листах № 234/13786/16-ц провадження 2/234/276/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Міського голови м. Краматорська ОСОБА_5 та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу: після слів суд вирішив необхідно писати : «Стягнути з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за один місяць у сумі 4007,12 грн.»

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.