Ухвала суду № 70779289, 05.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6224/17

Провадження № 2/263/1642/2017

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 – заявив клопотання про витребування у відповідача завірених належним чином доказів, а саме: наказу про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов’язки директора філії та наказу від 16 лютого 2017 року № 41/к про покладання виконання обов’язків директора Маріупольської регіональної філії на ОСОБА_3; наказу про зміну істотних умов праці у Маріупольській регіональній філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, які діють з травня 2017 року, а також копію документу, що відповідає вимогам Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, яким ОСОБА_2 повідомлено про це та про звільнення з посади; довідку про середній заробіток ОСОБА_2 за 2016 рік та січень-квітень 2017 року помісячно.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини його неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Положеннями частини 2 статті 137 цього Кодексу передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з ч. 5 ст. 137 цього Кодексу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не має можливості подати запитувані ним докази, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які стосуються предмету та підстав позову.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_1 – про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України завірені належним чином докази, а саме: наказ про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов’язки директора філії та наказу від 16 лютого 2017 року № 41/к про покладання виконання обов’язків директора Маріупольської регіональної філії на ОСОБА_3; наказ про зміну істотних умов праці у Маріупольській регіональній філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, які діють з травня 2017 року, а також копію документу, що відповідає вимогам Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, яким ОСОБА_2 повідомлено про це та про звільнення з посади; довідку про середній заробіток ОСОБА_2 за 2016 рік та січень-квітень 2017 року помісячно.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 14 грудня 2017 року.

Повідомити, що у разі невиконання вимог ухвали настає відповідальність, встановлена законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Музика