Ухвала суду № 70777557, 25.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63352/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Бедрековського М. М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Паршутіна А. Б. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000003092, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Паршутіна А. Б. про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, що відкриті на його ім'я у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, шляхом заборони ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Крім того, прокурор просить зобов'язати працівників ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим усним чи письмовим запитом слідчого або прокурора на час його надходження.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2017 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік від станції метро «Палац Україна» в м. Києві, придбала суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: ТОВ «Інжиніринг Проджект» (код ЄДРПОУ 39229921) з метою прикриття незаконної діяльності ряду підприємств.

Згідно наявних у слідства даних, ТОВ «Інжиніринг Проджект» (код ЄДРПОУ 39229921) після надходження коштів на відкриті у АТ «Райфайзен банк Аваль» розрахункові рахунки від компаній з ознаками фіктивності, здійснюють подальше їх перерахування на поточний рахунки № НОМЕР_1 та картковий № НОМЕР_2, які відкриті на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» № 10, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 9-11 на загальну суму понад 116 млн. гривень із призначенням платежу (за купівлю-продаж нежитлового приміщення № 3447 від 22.12.2016), з яких сума в розмірі 112 млн. гривень знята останнім у Київських відділеннях ПАТ «Укрсоцбанк».

Прокурор зазначає, що під час моніторингу службою безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» вивчено обґрунтування клієнта ОСОБА_2 щодо легальності джерел походження коштів, що були сконцентровані на його рахунках. В обґрунтування громадянином, який представився ОСОБА_2 пред'явлено копії договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень № 22 від 14.04.2017, що по вул. Івана Франка 4-Б у м. Києві загальною площею 897 метрів квадратних на суму 50 934 540 гривень та договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, групу приміщень № 6 літ. А від 22.12.2016, що по вул. Горького 14 (на даний час вул. Антоновича) у м. Києві загальною площею 504 метри квадратних на суму 84 000 000 гривень.

Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 89560804 від 14.06.2017, об'єкт нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_1 - група приміщень № 6 літера А на праві приватної власності належить ОСОБА_4, щодо об'єкта нерухомості, а саме нежитлових приміщень АДРЕСА_2, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 89605211 від 14.06.2017 встановлено відсутність даних об'єктів за місцем вищевказаної реєстрації.

Крім того, згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02 липня 2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізував в адресу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 нежитлове приміщення, група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 за ціною 15 572 640 гривень. Однак, допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що майном розташованим за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 897 квадратних метрів ніколи не володів тому і не продавав його. Наданий останньому договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.07.2014 року не підписував, з громадянином ОСОБА_2 ніколи не був знайомий. Хто дізнався його особисті дані, а саме серію та номер паспорта, ідентифікаційний код для внесення відомостей до нотаріального бланку договору купівлі-продажу нежитлового приміщення йому не відомо. Підпис на самому договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення виконаний не ним, нікому нотаріальні довіреності на представлення інтересів він не давав, і у нотаріуса за весь проміжок часу свого життя він не був.

Під час допиту громадянина ОСОБА_2 встановлено, що останній у період 2010-2011 році бажаючи влаштуватись на роботу передав невстановленим особам власний паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий на його ім'я, але після закриття підприємства особистий паспорт не забрав та про втрату правоохоронні органи не повідомляв.

В своїй протиправній діяльності, невстановлені особи, зареєстрували на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які відкриті на його ім'я у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

З метою забезпечення збереження речових доказів - грошей, набутих кримінально противоправним шляхом, та спеціальної конфіскації, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які відкриті на його ім'я у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів - (грошей, набутих кримінально протиправним шляхом), наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, виходячи із положень ст. ст. 170, 173 питання щодо зобов'язання працівників ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим усним чи письмовим запитом слідчого або прокурора на час його надходження, виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді питання про арешт майна. У зв'язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 42017000000003092 арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, що відкриті на його ім'я у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, - шляхом заборони ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько