Ухвала суду № 70776494, 20.11.2017, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1248/17

2/729/654/17 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря Шлапак Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову по справі за позовом цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, у поданій до суду заяві, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер: 7420684000:01:000:3679, яка розташована за адресою: Чернігівська область Бобровицький район, с. Кобижча вул. Матросова, 41; накласти арешт на 2/4 частини житлового будинку загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м., який розташований за адресою: Чернігівська область Бобровицький район, с. Кобижча вул. Польова 29; накласти арешт на житловий будинок загальною площею 102,2 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м., який розташований за адресою: Чернігівська область Бобровицький район, с. Кобижча вул. Матросова, 41, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі відповідно до статті 153 Цивільно процесуального кодексу України.

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК України, у зв’язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи із змісту частини 3 статті 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Досліджуючи особливості спору, що виник між сторонами суд звертає увагу на співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Зокрема, сума заборгованості, яку просить стягнути відповідач становить 106000 гривень 00 копійок, де заборгованість за кредитом складає 7973 гривень 86 копійки, а для забезпечення вказаних вимог позивач просить накласти арешт на два житлових будинки та земельну ділянку, що на думку суду не є співмірним між собою.

На думку суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на два будинки та земельну ділянку, що належить ОСОБА_1, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя В.І. Бойко