Ухвала суду № 70775738, 07.12.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №573/2171/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1978/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 48

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано обєктами спільної сумісної власності ОСОБА_4 і ОСОБА_3 наступне майно: мікрохвильову піч «SAMSUNG», модель CT283GNR, вартістю 960 грн.; пральну машину ТМ «GORENJE», модель WA61061R (S/N:74530434), вартістю 2 835 грн.; диван кутовий розкладний, 2+1 посадкове місце, вартістю 1 842 грн., диван кутовий розкладний, 3+1 посадкове місце, вартістю 2 345 грн., пилосос ТМ «PHILIPS», модель FC8144, вартістю 775 грн., двокамерний холодильник ТМ «ВЕКО», вартістю 1 460 грн., шафу-купе (відомості щодо виробника відсутні), вартістю 3 580 грн., агрегат індивідуального доїння АИД-1-01 (виробник м. Харків), вартістю 1 710 грн., морозильну камеру «Атлант» вартістю 5 220 грн., а всього майно загальною вартістю на час розгляду справи 20 727 грн., виділивши його в порядку розподілу у власність ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10 363 грн. 50 коп. компенсації 1/2 частини вартості вказаного майна.

Право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину зазначеного вище майна припинити з моменту отримання від ОСОБА_3 грошової компенсації вартості 1/2 частини вказаного майна у розмірі 10 363 грн. 50 коп. і з цього часу право власності на зазначене майно переходить до ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію 1/2 частини грошових коштів у сумі 9 000 грн. від реалізації корів «Лізки-Марти» та «Мілки».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію 1/2 частини грошових коштів у сумі 30 000 грн. від реалізації автомобіля ВАЗ-211440, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1/2 частину грошових вкладів у сумі 117 433 грн. 83 коп.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину грошового вкладу у сумі 417, 19 доларів США, які знаходяться на рахунку №26303616063885, відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_3 за договором SAMDNWFD0071317319101.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 704 грн.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки ОСОБА_3 судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

ОСОБА_3 з врахуванням ціни позову необхідно було сплатити за подання апеляційної скарги 1956,16 грн. (1778,33 грн.*110%=1956,16 грн.) судового збору.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір в розмірі 1252,16 грн. ((1956,16 грн. 704 грн.=1252,16 грн.).

Рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,

банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

у графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору».

Попередити ОСОБА_3 про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (а.с. 49, Т .3).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2