Ухвала суду № 70775712, 07.12.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2968/17

Провадження № 2/654/1204/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову Фермерського господарства «Теллус-Юг» в особі голови ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_5, Херсонського обласного відділення фонду соціального страхування інвалідів, Цюрупинської ОДПІ, Головного управління держпраці, ДПДГ «Еліта», ПАТ «ПриватБанк», ДП «Дослідне господарство «Великі Клини» ПДСДС ІВПіМ НААН», треті особи: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення майна з акту опису, зняття арешту, та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 до суду надійшла позовна заява ФГ «Теллус-Юг» в особі голови ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_5, Херсонського обласного відділення фонду соціального страхування інвалідів, Цюрупинської ОДПІ, Головного управління держпраці, ДПДГ «Еліта», ПАТ «ПриватБанк», ДП «Дослідне господарство «Великі Клини» ПДСДС ІВПіМ НААН», треті особи: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, Голопристанський МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про виключення майна з акту опису, зняття арешту, та визнання права власності на майно.

До суду 06.12.2017 також надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

У своїй заяві представник позивача зазначив, що виконавчою службою може бути реалізоване майно, яке належить ФГ «Теллус-Юг», а не боржнику за виконавчими провадженнями ДП «Дослідне господарство «Великі Клини»,у звязку з чим виникла необхідність звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

У звязку з вищевикладеним, представник позивача просив у порядку забезпечення позову накласти арешт шляхом заборони реалізації через систему «Сетам» та заборони вчиняти будь-які дії щодо реалізації соняшника товарного, відповідно до акту опису та арешту майна від 28.08.2017 в рамках зведеного виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, приходжу до висновку, що заява представника позивача не суперечить закону і може бути задоволена судом, оскільки не забезпечення позову може в подальшому унеможливити або ускладнити виконання рішення суду, а також порушити права позивача.

Тому, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову, накласти арешт шляхом заборони реалізації через систему електронних торгів «Сетам» та заборони вчиняти будь-які інші дії щодо реалізації соняшника товарного у кількості 30000 кг., що описано відповідно до акту опису та арешту майна від 28.08.2017, складеного в рамках зведеного виконавчого провадження №50698903 відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для відома направити позивачу, а після її виконання копію направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6