Ухвала суду № 70775705, 27.11.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/955/14-ц

Провадження № 2/653/11/17

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Шарко Н.А.,

секретаря – Карпенко І.Д.,

представників позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі №653/955/14-ц, за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Концерн «Титан» про стягнення вартості частки у майні товариства,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №653/955/14-ц, за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Концерн «Титан» про стягнення вартості частки у майні товариства.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача по справі директора ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_4, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у Херсонській області, та на вирішення експерту поставити питання: чи виконані підписи на фінансових звітах суб’єкта малого підприємництва ТОВ «Сиваські простори» (форма-1-м) станом на 01 січня 2008р.; на 01 січня 2009р.; на 01 січня 2010р.; на 01 січня 2011р. та (форма №2-м) за четвертий квартал 2009р.; за четвертий квартал 2010р. колишнім керівником підприємства ОСОБА_6, чи іншою особою. Клопотання обґрунтоване тим, що у серпні 2015р. під час розгляду даної справи у суді президент концерну «Титан» ОСОБА_7, який особисто знав ОСОБА_6 впевнено заявив, що підписи на фінансових звітах виконані не рукою ОСОБА_6 Враховуючи вказані обставини, та те, що саме ці звіти покладені в основу висновку експерта виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Представник третьої особи вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що клопотання є необґрунтованим, та не стосується предмету доказування.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 ст. 143 ЦПК України (далі за текстом ЦПК України) для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997р. за №8 «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, питання які представник відповідача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, оскільки обставини, які можуть бути встановлені в результаті проведення судової експертизи не відносяться до предмета доказування.

Враховуючи, що суд не знайшов підстав для призначення судової експертизи, то і відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись статтями ст.ст. 143, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.