Ухвала суду № 70775582, 20.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7047/17

Провадження № 1-кп/752/631/17

У Х В А Л А

20.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Михальчуку М.І.

за участю прокурора Кошовий І.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Поповченка Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор Кошовий І.О. зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор Кошовий І.О. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на те, що він має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Поповченко Т.І. підтримав думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою його підзахисного заперечував, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив змінити запобіжний захід відносно його підзахисного з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 Кошовий І.О., захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Поповченко Т.І., потерпілий ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_3

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, суд не приймає до уваги доводи захисника щодо відсутності у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки стороною захисту не надано в розпорядження суду будь-яких доказів, які б свідчили на користь зменшення у даному кримінальному провадженні ризиків, заявлених у клопотанні прокурора.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності, а тому суд надходить до висновку про те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які і слугували підставою для обрання йому саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що стороною захисту не надано в розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження того, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 182 ч. 5 п. 1, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів та визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу, що становить 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, а саме - не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 12 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Кошевого І.О., захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Поповченка Т.І., потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Кошового І.О. - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.06.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в межах, що становить 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок №37318005112089; Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві; отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; призначення платежу - застава за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2017 року, по справі №752/7047/17, кримінальне провадження №1-кп/752/631/17, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитації).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина