Рішення № 70775470, 23.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13144/17

Провадження №: 2/752/4451/17

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

27.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення коштів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 20.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 зареєструвався в Голосіївському районному центрі зайнятості Київського міського центру зайнятості. Відповідач, на підставі ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», з 20.07.2015 року по -5.10.2015 року перебував на обліку як безробітний, а на підставі ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 цього Закону з 27.07.2015 року по 28.09.2015 року отримував виплату допомоги по безробіттю. Посилалась на те, що відповідно до акту № 1816 від 10.11.2015 року, складеного за результатами розслідування, ОСОБА_1 з 03.06.2015 року по 31.07.2015 року працював на посаді охоронника, тобто на час отримання статусу безробітного перебував у трудових відносинах. 16.11.2015 року відповідачу було направлено лист про необхідність повернення коштів, однак кошти в добровільному порядку останнім не повернуто. Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 1139,49 грн.

В судове засідання представник позивала не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно повідомила, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду відділом зв'язку з зазначенням причин - за закінченням терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних, ухвалити заочне рішення за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного центру зайнятості в м. Києві про надання статусу безробітного (а.с. 7).

Згідно витягу з наказів наказом від 24.07.2015 року № НТ150724 ОСОБА_1 надано статус безробітного; наказами від 27.07.2015 року № НТ150727 та від 05.10.2015 року № НТ151005 йому призначено допомогу по безробіттю; наказом від 06.10.2015 року № НТ151006 ОСОБА_1 знято з реєстрації безробітних (а.с. 8-9).

10.11.2015 року Печерським районним центром зайнятості в м. Києві було складено Акт №1816 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», яким встановлено, що ОСОБА_1 працював в ТВЗ «Київський національний академічний театр оперети» з 03.06.2015 року по 31.07.2015 року (а.с. 10).

Так, наказом від 02.06.2015 року № 160-1.0.2-06 ОСОБА_1 прийнято до Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» на посаду охоронника з 03.06.2015 року на умовах строкового трудового договору до 30.12.2105 року, з посадовим окладом згідно з позабюджетним штатним розписом та оплатою нічних і святкових годин відповідно до вимог законодавства (а.с. 12).

Наказом від 31.07.2015 року № 369-1.0.2-06 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 21-6808 від 16.11.2015 року Голосіївського районного центру зайнятості в м. Києві загальна сума незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1 складає - 1529, 25 грн. (а.с. 14).

Листом № 21-6815 від 16.11.2015 року відповідачу направлено повідомлення про необхідність перерахувати незаконно отримані кошти в розмірі 1529,25 грн. протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення (а.с. 15).

Зазначеного листа отримано ОСОБА_1 18.11.2015 року, що стверджується його підписом в отриманні поштового відправлення (а.с. 16).

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи; інвалід, який не досяг встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" та "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам"; особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 22 «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 31 Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю.

Відтак, заявлені Київським міським центром зайнятості позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 виплачених коштів по безробіттю, підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги за відсутності недобросовісності з боку набувача.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні в суд з позовом до ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК, суд -

вирішив:

позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на рахунок Київського міського центру зайнятості (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. № 47-Б, р/р 37179301900001, ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 03491091, МФО 820019) грошових коштів у розмірі 1 139 (одна тисяча сто тридцять дев»ять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.