Ухвала суду № 70775325, 07.12.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Азот», третя особа: управління Держпраці у Черкаській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Азот», третя особа: управління Держпраці у Черкаській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним наказ ПАТ «Азот» від 29 травня 2017 року №551-ВК про припинення трудового договору та поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника ремонтно-механічного цеху ПАТ «Азот» з 30 травня 2017 року.

Стягнуто з ПАТ «Азот» на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 травня 2017 року по 10 липня 2017 року в розмірі 15510 гривень 60 копійок.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в розмірі 15510 гривень 60 копійок допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Азот» подало апеляційну скаргу.

До початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суддя Бондаренко С.І. заявив самовідвід з тих підстав, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в провадженні №42014250000000252 за фактом втручання службових осіб апеляційного суду Черкаської області з використанням свого службового становища в діяльность судді Бондаренка С.І. з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376 КК України де ОСОБА_1 визнаний потерпілим. Предметом розслідування в даному провадженні є в тому числі дії голови апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Азот» у справі де суддя Бондаренко С.І. був доповідачем.

Також заявив самовідвід суддя Вініченко Б.Б., обґрунтувавши відвід тим, що після розгляду справи за позовом ПАТ «Азот» до ОСОБА_7 про виселення, ПАТ «Азот» подавав скарги в різні інстанції де звинувачував суддю в необ’єктивності та упередженості.

Заслухавши осіб які беруть участь у справі, колегія суддів, приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню, оскільки обставини зазначені суддями в заявах про самовідвід, можуть викликати сумнів в незалежності та безсторонності суду та поставити під сумнів законність ухваленого судом судового рішення.

Керуючись ст..ст.20, 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяви про самовідвід суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б. – задовольнити.

Справу передати для виконання вимог ст..11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :