Ухвала суду № 70774517, 05.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13963/17

Провадження № 1-кс/592/6129/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017200000000409 від 05.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.172 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016200440000609 від 05 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. У ході проведення досудового розсудування установлено, що в 2012 році мід ТДВ «Маяк» та ТОВ «ОСОБА_2.-ДРУЖБА» укладено договір про вирощування та закупівлю цукрових буряків №239 від 08.05.2012 року. За даним договором ТДВ «Маяк» зобовязкувалось посіяти, виростити та продати ТОВ «ОСОБА_2.-ДРУЖБА» цукрові буряки. На виконаня умов договору ТДВ «Маяк» виростив та протягом жовтня - листопада 2012 року поставив ТОВ «ОСОБА_2.-ДРУЖБА» цукрові буряки. В подальшому ТОВ «ОСОБА_2.-ДРУЖБА» в повному обсязі розрахунок не здійснила, посилаючись неотриманням дотації з державного бюджету. Заборгованість складає близько 1157486,90 грн., частково погашено заборгованість в розмірі 474000грн.

В липні 2014 року ТДВ «Маяк» звернулось з позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ «ОСОБА_2.-ДРУЖБА» до Господасрького суду Сумської області. 17.07.2014 року рішенням Господарського суду Сумської області у справі №920/893/14 позовні вимоги задоволено, та стягнуто на користь ТДВ «Маяк» заборгованості в розмірі 1387486,90грн. та 27750грн. судового збору. 04.08.2014 року видано судовий наказ про примусове стягнення боргу в розмірі 1415236,90грн. 08.09.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження 44699264, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження. В хіді здійснення виконавчихдій на рахунки та майно боржника накладено арешт, погашення заборговності через ВДВС СМУЮ не здійснювалось. У звязку з відсутністю майна для стягнення в березні 2015 року виконавче провадження закрито, судовий наказ повернуто. Після отримання постанови ТДВ «Маяк»повторно направило судовий наказ до ВДВС СМУЮ де було поновлено виконавче провадження.

25.03.2016 року кримінальне провадження було закрито прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 06.05.2016 колегія суддів Апеляційного суду Сумської області скасувала дану постанову, як незаконну, оскільки не було отримано рух коштів по банківським рахункам ТОВ «ОСОБА_2.-ДРУЖБА» та не досліджено наявність на них коштів для розрахунку з ТДВ «МАЯК».

З копій матеріалів виконавчого провадження та виписки по рахунку ТДВ «Маяк» вбачається, що ТОВ «ОСОБА_2.-ДРУЖБА» використвувало в своїй діяльності розрахункові рахунки відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк», АКБ «Індустріалбанк» та ПАТ «ПУМБ».

Беручи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме рух коштів по розрахунковим рахункам, які відкрито ТОВ «ОСОБА_2.-ДРУЖБА»ЄДРПОУ 35906971 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО305299, який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з зазначенням контрагентів та призначень платежів за період з 17.07.2014 року по 04.11.2017 року.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- відомості, які становлять банківську таємницю, а саме: роздруківка руху коштів по розрахунковим рахункам, які відкрито ТОВ «ОСОБА_2.-ДРУЖБА» ЄДРПОУ 35906971 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО305299, який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з зазначенням контрагентів та призначень платежів за період з 17.07.2014 року по 04.11.2017 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів мають надати ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО305299, який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області Марченку Олександру Юрійовичу та слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області Самарай Дмитру Максимовичу.

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя О.А. Котенко