
Номер провадження № 22-ц/785/2004/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 січня 2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 листопада 2013 року позов ЖКС «Порто-Франківський» було задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 31 січня 2010 року до 01 лютого 2013 рік у розмірі 5 459 (п’ять тисяч чотириста п’ятдесят дев’ять) грн. 42 коп., вирішено питання судових зборів.
Вказане судове рішення оскаржують в апеляційному порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.
Одночасно апелянтами ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що копію рішення суду вони отримали лише 10.12.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 12.12.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Будь – яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 листопада 2013 року залишити без руху.
Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду та надати будь-які докази поважності пропуску строку.
Якщо вищезазначені вимоги суду не буде виконано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_5
Судове рішення № 70773517, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 13.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/10042/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: