
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1172/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Парій І.О.
з участю: секретаря Товт Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 2 червня 2011 року в розмірі 11 527 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 67 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 2 червня 2011 року в розмірі 11 527 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 67 коп..
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.38).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності позовні вимоги визнав (а.с.50).
Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 2 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 300 ( триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-30).
Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме: надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 300 ( триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором (а.с.5-30).
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень+5% від суми позову.
В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконував.
Таким чином ОСОБА_2 порушив строки виконання платіжних зобов'язань.
Станом на 30 вересня 2017 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 11 527 гривень 67 коп., з них: 213 гривень 76 коп. - заборгованість за кредитом; 7 388 гривень 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина), 525 гривень 13 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.4).
Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 2 червня 2011 року в розмірі 11 527 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 67 коп. підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 2 червня 2011 року в розмірі 11 527 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 67 коп. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 2 червня 2011 року в розмірі 11 527 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 67 коп., яка складається з: 213 гривень 76 коп. - заборгованість за кредитом; 7 388 гривень 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина), 525 гривень 13 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
Судове рішення № 70772117, Миколаївський районний суд Одеської області було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 508/1172/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: