Ухвала суду № 70771865, 06.12.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1503/17

06 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При подачі позовної заяви позивач звернувся з вимогою про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірені належним чином усі копії документів, на підставі яких останній вчинив 25 січня 2017 року виконавчий напис № 981.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання позивача.

Суд, заслухавши позицію представника відповідача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК Укрїни суд зобов’язаний сприяти всебічному і повному з’ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з’ясування обставин по справі та з метою розгляду справи в межах розумних строків, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задоволити та витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірені належним чином усі копії документів, на підставі яких останній вчинив 25 січня 2017 року виконавчий напис № 981.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування документів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 55) завірені належним чином усі копії документів, на підставі яких останній вчинив 25 січня 2017 року виконавчий напис № 981.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.