Ухвала суду № 70771374, 07.12.2017, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2072/17

Номер провадження 2/555/551/17

У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого – судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Березнівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації.

06 грудня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним, визнання недійсною реєстрацію права власності на спадкове майно та усунення від права на спадкування, просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом задоволити, а в первісному позові відмовити. Посилаючись на положення ст.123 ЦПК України, вважає, що обидва позови взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні, вирішення вазаного питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, загальною і основною вимогою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є взаємопов’язаність позовів та доцільність їх спільного розгляду.

Взаємоповязаність позовів виявляється в тому, що вони виникають з одних правовідносин, в даному випадку правовідносини різні.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і обєктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу, що буде мати місце в даному випадку, якщо зустрічний позов буде прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи предмет основного та зустрічного позову, характер спірних правовідносин, які виникли та існують за основним та зустрічним позовом, характер та обсяг обставин, які підлягають встановленню за обома позовами, суд прийшов до висновку про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовом не є достатньо взаємопов’язаними в контексті вимог ч.2 ст.123 ЦПК України, а їх спільних розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.123,209,210,223,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову.

Роз’яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Собчук