Рішення № 7076908, 01.12.2009, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-5045

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Короткової Л.М., при секретарі Чуйко Л.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

позивач – публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ комерційний банк «Приватбанк») просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у сумі 3502,23 гривень; відсотки за користування кредитом у розмірі 75,36 гривень; штраф при порушенні строків платежів у фіксованій сумі 250 гривень; штраф при порушенні строків платежів у відсотках 178,88 гривень, та судові витрати по справі у сумі 171,00 гривень, а усього 4177,47 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач одержала від позивача, за кредитним договором № 100951_cred від 16 листопада 2007 року укладеним між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, кредит в сумі 10000 гривень зі сплатою 35 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 16 листопада 2009 року, згідно з графіком платежів. Однак відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з’явився, про день та час судового засідання сповіщений у встановленому порядку. Представила заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з’явилась, про день та час судового засідання сповіщена у встановленому порядку. Представили суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, возовні вимоги визнає у повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст..130,174 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч. 4 ст. 130 ЦПК України, слідує, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 175 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 100951_cred на кредит у сумі 10000 гривень з кінцевим терміном повернення до 16 листопада 2009 року зі сплатою 35% річних від суми наданого кредиту. У свою чергу ОСОБА_1 зобов’язалася відповідно до п.п. 2.3.8, 2.3.9., 3.3.1,3.3.2.,3.3.3.,5.10 забезпечити сплату відсотків і погашення кредиту щомісячно згідно кредитного договору (а.с.5-6).

Відповідно до п. 10.1 зазначеного договору за порушення строків платежів по грошовим зобов’язанням. передбаченим кредитним договором більш ніж на 120 днів, у зв’язку с чим позивач змушений буде звернутися до суду ОСОБА_1 зобов’язання сплатити позивачеві штраф у розмірі 250 гривень та 5% від ціни позову.

Однак, судом встановлено, що відповідач –ОСОБА_1 не виконала зобов’язань по договору і не погасила борг і відсотків по кредиту в терміни передбачені угодою.

За станом на 02 серпня 2009 року заборгованість по кредитному договору складає 4006,47 гривень (а.с.4).

Однак, в порушення договірним вимогам сума заборгованості по кредитному договору, відсотки за користування грошима ОСОБА_1 не сплачена.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

При таких обставинах позивні вимоги ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» слід стягнути судові витрати понесені позивачем, які виразилися у сплаті судового збору у сумі 51,00 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень, а усього 171,00 гривень, оскільки рішення ухвалене на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,60,88,175,215 ЦПК Україна, ст.ст. 11, 525,554,526,530,1052,1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111,  м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість по кредитному договору 100951_cred від 16 листопада 2007 року станом на 02 серпня 2009 року у сумі 3502,23 гривень; відсотки за користування кредитом у розмірі 75,36 гривень; штраф при порушенні строків платежів у фіксованій сумі 250 гривень; штраф при порушенні строків платежів у відсотках 178,88 гривень та судові витрати по справі: за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 171,00 гривень, а усього 4177 (чотири тисячі сімдесят сім) гривень 47 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: