Ухвала суду № 70769051, 24.11.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13012/17

Провадження №1-кс/369/3651/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Філімонова О.В. про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000097 від 21 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Філімонов О.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110200000097 від 21 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що ФОП ОСОБА_2 у період з 01.01.2014 по 31.12.2015 року замовляв поставку ТМЦ (Труби) від ТОВ «Зовтрейд», ТОВ «Бізнес Проджект», ТОВ «Оптіон центр», ТОВ «Аквадель», ТОВ «Маг ІС», ТОВ «АСТ Плюс», ТОВ «Марлон Сістем», ТОВ «Сенат Груп», ТОВ «Велто Груп», ТОВ «НП» Сіті Бост», ТОВ «Век-Тор», ТОВ «Спецтехзапчастина», ТОВ «Трансфорвард», ТОВ «Пром-Органіка», ТОВ «Трубіж-Інжбуд», ТОВ «Ен-Груп», ТОВ «Втор Лайн», ТОВ «Меттрейд», ТОВ «Зовтрейд», ТОВ Бізнес Проджект», ТОВ «Оптіон центр», ТОВ «Аквадель», ТОВ « Маг ІС», ТОВ «АСТ Плюс», ТОВ «Марлон Сістем», ТОВ «Сенат Груп».

При дослідженні яких не встановлено факту походження товарів та послуг, а також у вказаних підприємств відсутні необхідні умови для досягнення результатів економічної діяльності, оскільки відсутні трудові ресурси необхідні для відповідної господарської діяльності та виробничих потужностей для здійснення технологічного процесу.

В ході слідства було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 використовує поштову електронну скриньку, про що зазначено в їх податковій звітності, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ТОВ «УКРНЕТ» (код ЄДР 25589169) зберігаються наступні документи: інформація по електронній поштовій скринці ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно ІР адрес (МАС - адрес) з яких походило з'єднання з поштовим сервером (з зазначеною датою, часом, включаючи хвилини та секунди), інформація (в тому числі контактні дані), яку повідомили при реєстрації власники електронних скриньок, інформація щодо абонентів, яким виділено в користування вказані ІР - адреси (ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. адресу за якою закріплено вказані ІР - адреси), контактні телефони, паспортні або інші наявні персональні дані).

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише у ТОВ «УКРНЕТ», де обслуговується інформація електронної інформаційної системи інтернет -сервісу електронної пошти, та містить відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні

Враховуючи викладене, прокурор просив тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ТОВ «УКРНЕТ» (код ЄДР 25589169) а саме: оригіналів документів (інформації) як на паперових так і електронних носіях по електронній поштовій скринці «ІНФОРМАЦІЯ_1» стосовно ІР - адрес (МАС - адрес) з яких проходило з'єднання з поштовим сервером (з зазначеною датою, часом, включаючи хвилини та секунди) за період з 01.01.2014 року по дату виконання ухвали, інформації (в тому числі контактні дані), яку повідомив при реєстрації власник потової скриньки, інформації щодо абонентів, яким виділено в користування ІР - адреси (ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. адресу за якою закріплено ІР адресу), контактні дані, паспортні або інші наявні персональні дані.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

У відповідності до вимог ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріли кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Філімонова О.В. про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000097 від 21 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Ковальчук