Рішення № 7076872, 15.10.2009, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

                                                       Справа № 2-4105

                                                                                                                             2009 р.

  ЗАОЧНЕ      Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2009 року             Ялтинський  міський суд АР Крим у складі

                                                  судді Коротковой Л.М.

                                                  при секретарі  Сергеєвої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі СП Ялтинської міської електромережі   до ОСОБА_1 про стягнення збитку в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією,

                                                   В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до суду з  позовною заявою  до ОСОБА_1 про стягнення  з відповідача суми збитку в розмірі 3296,97 грн.

Позовні  вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем ВАТ «Крименерго», але споживає електроенергію за адресою АДРЕСА_1 с порушенням Правил користування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.01.1999 р. (Далі ПКЕЕ), а саме: безоблікове споживання, без облікова розетка запитана від загально будинкового  ізолятору, електроенергія споживається, лічильником не враховується, абонент раннє був відключен.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлен. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився повторно, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, причин неявки суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, ухваливши  по справі заочне рішення оскільки проти цього позивач не заперечує.

    Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За таких обставин, суд ухвалив протокольно про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи суд приходи до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ «Крименерго», має особистий рахунок № 226590, але споживає електроенергію с порушенням ПКЕЕ

Пунктом 42, 48, 53 ПКЕЕ несе відповідальність згідно з законодавством передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії, порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Згідно акту № 165721 від 06.03.2009 року (а.с.9), відповідач порушив ПКЕЕ за адресою: АДРЕСА_2  а саме: безоблікове споживання, без облікова розетка запитана від загально будинкового  ізолятору, електроенергія споживається, лічильником не враховується, абонент раннє був відключен.

Зазначений акт був розглянутий комісією від 11.03.2009 року. ОСОБА_2 визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування  електричною енергією, що підтверджується протоколом № 164 недорахований збиток в розмірі 2486,66 грн.

В ході повторної перевірки 28.04.2009 року робітниками ВАТ «Крименерго» встановлено аналогічне порушення: безоблікове підключення квартири, електроенергія споживається, лічильником не враховується. На підставі чого був складений акт № 226590, що підтверджується протоколом № 303 від 13.05.2009 р. недорахований збиток в розмірі 810,31 грн.

Загальна сума боргу по актам № 165721, № 226590 складає 3296,97 грн.

Ні акти, ні протоколи, ні розмір матеріального збитку споживачем оскаржені не були, ніяких зауважень у акті не зазначено.

Таким чином судом встановлений факт порушення ПКЕЕ. Акт складен відповідно до вимогам ПКЕЕ, підписан трьома представниками позивача.

Згідно розрахункам, неправомірними діями  відповідача, позивачу був завданий матеріальний збиток в розмірі 3296,97 грн.

На підставі ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що порушення законодавства про електроенергетику тягне за собою встановлену діючим законодавством України цивільну відповідальність.

ОСОБА_2 до ст..1166 ЦК України, шкода що спричинена неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи, що його спричинила.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, так як судом встановлено протиправна поведінка відповідача, у результаті якої позивачу завдано збитку.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує завданий позивачу збиток, то він підлягає примусовому стягненню.

З відповідача також підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. і судові витрати у сумі 51 грн.

         На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику» ст. 8,10, 60, 88,214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

                                                              В И Р І Ш И В :

              Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку – задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» ( спец/р 260313511142 в філії – Кримського Республіканського управління ТОВ «ОщадБанк» в м.Сімферополь, ОКПО 00131400, МФО 324805) матеріальний збиток в розмірі 3296 (три тисячі двісті дев’яносто шість) грн.97 коп. та на р/р 260053023577 в ЯФ – відділенні № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», ОКПО 00131400, МФО 384038 судові витрати по справі у сумі 81 грн. Всього підлягає стягненню 3377(три тисячі  триста сімдесят  сім) 97 коп.

             Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку та строки встановлені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.                                                          

 Суддя:  підпис  копія вірна

Суддя                            Секретар