Ухвала суду № 70768582, 29.11.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5653/17

Провадження № 2/362/2720/17

У Х В А Л А

29.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого – судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ № 307к від 25.09.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про звільнення її з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України із-за відмови від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці, поновити її на роботі на посаді фахівця до управління інформаційно-аналітичного забезпечення та конкурентного аналізу Дирекції з безпеки Структурного підрозділу ТОВ «Метінвест Холдинг» у м. Києві, стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» на її, користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.09.2017 року по 24.10.2017 року у сумі 50 390 (п’ятдесят тисяч триста дев’яносто) грн. 57 коп. та відшкодування заподіяної їй моральної шкоди у розмірі 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн.

В судовому засіданні на обговорення поставилось питання, щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував, щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки провадження в Приморському районному суді м. Маріуполя та Тернівському районному суді м. Кривого Рогу провадження ще не відкрито.

Представник відповідача просив дану позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З повідомлених позивачем даних, місцем проживання відповідача є Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, буд. 116-А, згідно копії паспорту встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є – м. Кривий Ріг, вул. Адм. ГоловкоАДРЕСА_1. Будь-яких документів, з яких би вбачалось, що позивачка зареєстрована на постійне або тимчасове місце проживання у м.Василькові або Васильківському районі Київської області, позивачем до позову не долучено.

Враховуючи, що м. Кривий Ріг та м. Маріуполь Донецької області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції м. Василькова та Васильківського району Київської області, то дана цивільна справа не підсудна територіально даному суду, крім того оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав перебуває в Приморському районному суді м. Маріуполя та Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, суд приходить до висновку що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.