
дата документу :
Cправа №359/9264/17
Провадження №3/359/3806/2017
ПОСТАНОВА
20 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пен-сіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.17,
за ч.1 ст.2041 КУпАП України,
встановив:
10 листопада 2017 року ОСОБА_1 прилетіла в Україну рейсом №2651 «Тель-Авів – Київ». Приблизно о 10 годині 30 хвилин в пункті пропуску «Бориспіль», розташо-ваному в приміщенні залу «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль», під час паспорт-ного контролю вона пред’явила паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АН №301149 та паспорт громадянина ОСОБА_2 №20299314.
ОСОБА_1 не з’явилась в суд. Вона подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення в її відсутності (а.с.6).
Не зважаючи на неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, обставини, викладені в описовій частині цієї постанови, підтверджуються такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №466109 від 10 листо-пада 2017 року (а.с.1);
- рапортами службових осіб відділу прикордонної служби «Бориспіль» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3, 4);
- письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.2).
Цими письмовими доказами беззаперечно підтверджується те, що під час паспорт-ного контролю ОСОБА_1 одночасно пред’явила два паспорти: паспорт громадя-нина України для виїзду за кордон серії АН №301149 та паспорт громадянина ОСОБА_2 №20299314.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності:
-за ч.1 ст.2041 КУпАП, за спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України.
Суддя категорично не погоджується з такою кваліфікацією дій особи, яка при-тягується до адміністративної відповідальності, з таких підстав.
Як вбачається з диспозиції ст.2041 КУпАП, об’єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, становить перетинання або спроба пере-тинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України: 1. без відповідних документів; 2. за документами, що містять недостовірні відо-мості про особу; 3. без дозволу відповідних органів влади. Під час паспортного контролю ОСОБА_1 пред’явила паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АН №301149. Цей документ не містив недостовірні відомості про особу. Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» не зважаючи на те, що громадянин України набув громадянства (підданства) іншої держави або держав, у правових відносинах з Україною він визнається виключно громадянином України. Ця обставина свідчить про те, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АН №301149 залишається дійсним документом, який дозволяв ОСОБА_1 перетинати державний кордон України. Додаткового дозволу відповідних органів влади на перетин державного кордону України вона не потребувала.
З огляду на це суддя дійшов до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає при-тягненню до адміністративної відповідальності:
-за ч.1 ст.2041 КУпАП, за спробу незаконного перетинання державного кордону України через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.
Встановлено, що в діях ОСОБА_1І відсутній склад адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП. На цій підставі провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.
Керуючись ч.1 ст.2041, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськра йонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 70768463, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/9264/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: