
гСправа № 358/1569/17 Провадження № 3/358/342/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. на стихійному ринку в районі вул. Миколаївська, 96 в м. Богуславі Київської області, ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжу рибу: «товстолоб» вагою 3 (три) кг. по ціні 35 грн. за кілограм, «білий амур» вагою 3 (три) кг. загальною вагою 6 (шість) кг. по ціні 45 грн. за кілограм без наявності документа, який підтверджує законність її придбання.
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
За даним фактом головним державним інспектором Київського рибохоронного патруля ОСОБА_2 складно протокол № 003311 від 24 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1).
Будучи допитаним в суді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме свіжої риби, та щиро покаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного .
Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003311 від 24.10.2017 року, опис оцінкою водних живих біоресурсів, розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів ОСОБА_1 від 24.10.2017 року та поясненнями самого правопорушника, наданими в суді.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.
В діях ОСОБА_1, які проявились у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу суд вбачає адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, у звязку тим, що можливо із часу подій 24 жовтня 2017 року станом на момент розгляду справи 06 грудня 2017 року, вилучена риба зіпсована.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 88-1 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: №31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 70768347, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 358/1569/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: