Ухвала суду № 70768072, 07.12.2017, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/729/17

справа № 294/1266/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого – судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові матеріали позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні частки (паї) та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 294/1266/17 (провадження № 2/294/729/17) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні частки (паї) та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

06.12.2017 року до суду надійшов позов третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки.

Відповідно положень ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду,предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За формою і змістом позовна заява ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Дослідивши позовні вимоги основного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами, враховуючи що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення позову третьої особи із самостійними вимогами може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вищевказаних позовних вимог в одне провадження, що відповідатиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 123, 125 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні частки (паї) та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та прийняти позов ОСОБА_4 до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, до розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро