Рішення № 70767626, 06.12.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2320/17

провадження № 2/0274/1323/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" грудня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н. від 01 листопада 2010 року у розмірі 31 378, 97 грн..

В обґрунтування позову позивач вказав, що 1 листопада 2010 року ОСОБА_1 уклав з ним договір, за яким отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну у розмірі 2 900,00 грн., зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом, з терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії карти. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором, не виконує, внаслідок чого станом на 30 квітня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 31 378,97 грн., з яких: 2 817,24 грн. – заборгованість за кредитом; 23 491,30 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 100 грн. – заборгованість за пенею, 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1 470,43 грн. штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справі міститься клопотання з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача, відповідно до статті 224 ЦПК України, проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 1 листопада 2010 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" уклали договір, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у виді встановленого ліміту на кредитну карту у розмірі 2 900,00 грн., зі сплатою 30% за користування кредитом, відповідно до тарифів на суму залишку заборгованості.

Договір складає: анкета-заява ОСОБА_1, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку(а. с. 8, 9, 10–33).

Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).

Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг – позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

За несвоєчасність виконання зобов’язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів.

Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобов’язань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості (а.с. 6 – 7), який не оспорений відповідачем, вбачається, що відповідач не вносив у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, тому станом 30 квітня 2017 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 2 817,24 грн., 23 491,30 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 100 грн. – пеня.

Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500,00 грн. – фіксована частина та 1 470,43 грн. - процентна складова, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строку виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Нарахування позивачем за кредитним договором № б/н від 1 листопада 2010 року пені і штрафів за порушення строку погашення заборгованості є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1 970, 43 грн..

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи № 6-2003цс15.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1 499,53 грн. (29408, 54* 1600,00:31378, 97).

Керуючись статтями 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 1 листопада 2010 року станом на 30 квітня 2017 року у розмірі 29 408 гривень 54 копійки, з яких: 2 817,24 грн. – заборгованість за кредитом; 23 491,30 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 100,00 грн. – заборгованість за пенею.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1 499 гривень 53 копійки витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя