Ухвала суду № 70767330, 29.11.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/13936/15-а

Номер провадження: 2-адр/161/9/17

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі – Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити додаткову постанову щодо стягнення з відповідача судового збору, який був сплачений ним за подання касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27.10.2015 року в розмірі 1218,00 грн. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року в розмірі 1378,00 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача також в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

А тому, за таких обставин, суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2015 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням заявник подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду і при поданні вказаної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (т. 1, а.с. 209).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2015 року без змін (т. 1, а.с. 206-208).

23.02.2016 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27.10.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року та сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (т. 1, а.с. 217а).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано оскаржувані ухвали, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 1, а.с. 276-279).

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї з позовних вимог з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення може бути ухвалене тим судом, що ухвалив рішення в даній справі, за наявності однієї або кількох підстав передбачених ч. 1 ст. 168 КАС України, в т.ч. якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, Луцьким міськрайонним судом Волинської області не розглядалися апеляційна та касаційна скарги на ухвалу про залишення позову без розгляду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про стягнення судових витрат, понесених при поданні апеляційної та касаційної скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №161/13936/15-а щодо стягнення судового збору сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцьким міськрайонним суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк