Ухвала суду № 70766557, 07.12.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07 грудня 2017 року

Справа № 489/5513/17

Номер провадження 2/489/2603/17

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого – судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 05.05.2015 р. між нею та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого вона надала у позику останньому грошові кошти в сумі 700,00 доларів США, зі сплатою 10% річних, з кінцевим строком повернення до 06.07.2015 р. Проте відповідач ухиляється від виконання зобов’язань з повернення грошових коштів позичених у позивача, в зв’язку з чим він має сплатити позивачу суму боргу та проценти за користування позичковими коштами.

Посилаючись на викладене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 05.05.2015 р. в розмірі 109 403 грн. 70 коп., судовий збір в розмірі 1 094 грн. 04 коп. та 320 грн. 00 коп.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивачка заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на гараж №287 у авто гаражному кооперативі «Северний» у м. Миколаєві, який належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Накладення арешту на майно відповідача (боржника) є видом забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, метою якого є запобігання можливості уникнення стороною виконання покладеного на неї зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно Інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 07.12.2017 р. гараж №287 у авто гаражному кооперативі «Северний» у м. Миколаєві на праві власності належить ОСОБА_2.

Позивачем заявлено вимоги про накладення арешту на майно відповідача - з метою упередження його подальшого відчуження та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачеві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою – задовольнити.

Накласти арешт на гараж №287 у авто гаражному кооперативі «Северний» у м. Миколаєві, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, заборонивши здійснення відносно нього будь-яких угод, пов’язаних з його відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Арешт накладено 07.12.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.С. Тихонова