Постанова № 70766328, 01.12.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.12.2017

Справа № 3/489/1820/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 20.09.2017 року о 17.10 год., керував транспортним засобом Таврія державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Менделєєва, 27 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він дійсно знаходився в автомобілі на задньому сидінні разом зі ОСОБА_3. За кермом був ОСОБА_4, а поряд на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5. Коли вони зупинились, водій вискочив з машини в магазин. Одразу після зупинки приїхали поліцейські, але ніхто йому не пропонував проходити медогляд. Так як він не був за кермом, то нічого не підписував, але до цього вживав алкоголь.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в складі патрульної групи ним було зупинено автомобіль Таврія, на який прийшло орієнтування, що водій даного автомобіля перебуває в стані спяніння. За кермом машини був ОСОБА_2, в якого були ознаки алкогольного спяніння. В машині також був пасажир. Після цього за їх викликом приїхав другий екіпаж поліції, в якого був алкотестер, були викликані свідки, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд на місці зупинки та в медичному закладі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з нагрудного відео реєстратора, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_6 та відеозаписом, з якого вбачається, що під час спілкування з інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 підтверджував факт керування транспортним засобом, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 31111149700001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 31215256700001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій