Ухвала суду № 70765677, 07.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3019/17

Провадження № 6-а/127/64/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 09.03.2017 р. у справі № 127/3019/17 , -

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулась в суд з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 09.03.2017 р. у справі № 127/3019/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 р. у справі № 127/3019/17 ухвалено стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь держави 640,00 грн. судового збору. На виконання даної постанови видано виконавчий лист, який було предявлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Проте, виконавчий лист було повернуто ДСА України без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому листі код ЄДРПОУ 34939304 відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області. Крім того, така установа як Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області взагалі відсутня у вказаному реєстрі. На думку заявника, Управління державної виконавчої служби є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у звязку з чим на останніх покладено функцію здійснення централізованого бухгалтерського обліку витрат на утримання Управління ДВС. Таким чином, враховуючи неможливість виконання постанови суду від 09.03.2017 р. у справі № 127/3019/17 у спосіб визначений судом, ДСА України просить змінити спосіб виконання постанови суду шляхом безспірного списання коштів з рахунків Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, передбачених для фінансування Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розглядати заяву у його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

У відповідності з ч.2ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 р. у справі № 127/3019/17 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 р.

Відповідно до частини четвертоїстатті 15 Закону України "Про виконавче провадження"за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи дані обставини, 15.06.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області на адресу ДСА України було направлено для виконання виконавчий лист про стягнення судового збору на користь держави.

Згідно ч.1ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIIIпримусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цимЗакономвипадках на приватних виконавців.

Частиною 2статті 6 вказаного Законупередбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування коштів.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ДСА України звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області з пакетом документів щодо виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 15.06.2017 р. по справі № 127/3019/17.

В той же час, листом № 12-08/769-3356 від 29.08.2017 р. Головне управління повернуло виконавчий лист без прийняття до виконання. Як вбачається з даного листа, у виконавчому документі, виданому судом в графі «боржник» зазначено Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. В той же час, код ЄДРПОУ 34939304, який вказаний у відповідній графі виконавчого листа належить Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області. Крім того, така установа як Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області взагалі відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не обслуговується у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Досліджуючи можливість зміни способу виконання постанови суду від 09.03.2017 р. суд звертає увагу на наступному.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування ст. 263 КАС України є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Як було встановлено судом, постанову суду від 09.03.2017 р. неможливо виконати, у звязку з тим, що код ЄДРПОУ 34939304, який вказаний у виконавчому листі належить Головному територіального управління юстиції у Вінницькій області. Разом з тим, така установа як Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області взагалі відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не обслуговується у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

З даного приводу варто зазначити, що Типовим положенням про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016р. №1183/5передбачено, що управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. Управління та відділ примусового виконання рішень мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

З огляду на наведене, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а тому не є самостійною юридичною особою.

В свою чергу, п.14 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 N 1707/5 передбачає, що Головне територіальне управління юстиції є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Крім того, п.5.4, 5.5. Положення визначає, що Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності: здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання Головного територіального управління юстиції; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність; здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, Відділів, нотаріальних контор.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений в постанові Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки, яких відкриті в органах Казначейства.

Зважаючи на дану норму, слід відмітити, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не є розпорядником бюджетних коштів та не має відповідного рахунку в органі Казначейства.

За приписами частини 1статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частиною 1статті 255 КАС Українипередбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року у справі «Продан проти Молдови» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантованийЄвропейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обовязковому судовому рішенню залишатись невиконаним, завдаючи шкоди одній із сторін.

Тому судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що є порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, що Державною судовою адміністрацією України подано належні та допустимі докази щодо обставин, які ускладнюють виконання виконавчого листа, виданого Вінницький міським судом Вінницької області 15.06.2017 р. по справі № 127/3019/17, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На думку суду, зміна способу виконання постанови суду від 09.03.2017 р. шляхом безспірного списання коштів з рахунків Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, передбачених для фінансування Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не змінює по суті постанову суду від 09.03.2017 р. у справі № 127/3019/17. Необхідність зміни способу виконання судового рішення зумовлено відсутністю можливості виконати його органом Казначейства, який наділений повноваженнями виконувати судові рішення про стягнення коштів, боржником за якими є орган державної влади.

Одночасно суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, оскільки в даному випадку Державна судова адміністрація України звернулась до суду з заявою про зміну способу виконання постанови суду, а не з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно дост. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 р. у справі № 127/3019/17 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь держави судового збору в розмірі 640,00 грн., а саме стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області шляхом безспірного списання коштів з рахунків Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, передбачених для фінансування Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: