Ухвала суду № 70765532, 01.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25860/17

Провадження №1-кс/127/11297/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю слідчого Чубатюк С.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016020110000096 від 21.07.2016, за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 205 КК України.

13.01.2017 до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Ковбаси Ю.П. від 05.01.2017 у справі №127/27621/16-К, якою зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ОРБІТА БНД" щодо засновника та службових осіб ПП «Технодорбуд» (код ЄДРПОУ 37085184, м. Вінниця, вул. Максимовича, 10).

Згідно вказаної заяви, засновник ПП «Технодорбуд» ОСОБА_3 створив вказане Підприємство з метою прикриття незаконної діяльності для подальшого шахрайського заволодіння чужим майном спільно з керівником ПП «Технодорбуд» ОСОБА_4 У звязку з цим, після створення ПП «Технодорбуд» службові особи укладали з іншими контрагентами договори, заволодівши їх майном та не виконуючи при цьому своїх зобовязань. В результаті вказаних дій засновник та керівник ПП «Технодорбуд» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при укладені договору постачання нафтопродуктів №43 від 26.09.2016 за товар бітум шляховий БНД 60/90 з ТОВ «Орбіта БНД» (код ЄДРПОУ 39088234, м. Світловодськ, вул. Крупської, 15 Кіровоградської області) заволоділо коштами в сумі 480960 гривень, не надавши вказаний товар.

Також, згідно вищевказаної заяви зазначено, що вступивши в злочинну змову ОСОБА_3 та керівництво дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», розробивши фіктивну схему, згідно якої ОСОБА_3 та повязані з ним особи створюють фіктивні фірми, які укладають контракти на ремонт автомобільних доріг з ДП «Вінницький Облавтодор», отримують від них бюджетні кошти, після чого гроші розповсюджують між собою, не виконуючи при цьому жодних робіт. В подальшому вказані фірми укладають договори на поставку товару та обладнання, необхідного для проведення робіт по ремонту автомобільних доріг, отримують цей товар, не розраховуються за нього та ремонтні роботи не розпочинають.

Відповідно даних АІС «Податковий блок» ДФС України встановлено, що ДП «Вінницький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в документах податкової звітності відображено проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Технодорбуд» (код ЄДР 37085184, м. Вінниця, вул. Фурманова, 28), ПП «Сервіс-Дорбуд» (код ЄДР 34004702, м. Вінниця, вул. Фурманова, 28), в яких ОСОБА_3 являється засновником та службовою особою.

Факт проведення фінансово-господарських операцій дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з ПП «Технодорбуд», ПП «Сервіс-Дорбуд», перерахування грошових коштів по рахунках вказаних підприємств, отримання коштів, їх спрямування та перерахування на рахунки інших субєктів господарської діяльності, і відповідно, зясування законності їх обігу, встановлення факту їх надходження та перерахування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів фінансово-господарських документів по проведених господарських операціях між ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з ПП «Технодорбуд», ПП «Сервіс-Дорбуд».

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які потрібні для використання під час проведення судово-криміналістичних експертиз, та які неможливо витребувати іншим шляхом, у звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) по господарських операціях між ДП «Вінницький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з ПП «Технодорбуд», ПП «Сервіс-Дорбуд», які перебувають у володінні ДП «Вінницький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32054743) за адресою: м. Вінниця, вул. Д.Галицького, 27, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5, заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32054743, м.Вінниця, вул. Д.Галицького, 27) по господарських операціях вказаного Товариства з ПП «Технодорбуд» (код ЄДР 37085184, м. Вінниця, вул. Фурманова, 28), ПП «Сервіс-Дорбуд» (код ЄДР 34004702, м. Вінниця, вул. Фурманова, 28) за період з 01.01.2015 по день винесення ухвали суду, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню (здійснити виїмку оригіналів), а саме: договорів, угод; додатків до них; додаткових договорів, угод; актів прийому передачі; видаткових накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; банківських виписок з оплати товарів, робіт, послуг; тендерної документації по операціям між вказаними субєктами; інших фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують проведення взаємовідносин цього субєкта підприємницької діяльності з ПП «Технодорбуд», ПП «Сервіс-Дорбуд».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя