Постанова № 70764984, 05.12.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2990/17

Провадження № 3/126/1722/2017

"05" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, 7-го з"ізду рад 188, РНОКПП2926707614 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 122 ч.4, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365410 від 24.10.2017 року, 24.10.2017 року о 13 год. 40 хв. в с. Війтівка по вул. Соборна ОСОБА_2 керував автомобілем Опель -Вектра "В" з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365356 від 24.10.2017 року, 24.10.2017 року о 13 год. 40 хв. в с. Війтівка по вул. Соборній ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель Вектра "В" д.н.з. РО9 19 CF рухаючись по другорядній дорозі виїхав на головну дорогу не надавши перевагу в русі іншим учасникам дорожнього руху , що змусило їх різко гальмувати, змінити швидкість та напрям руху.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Гуцола В.І. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/2990/17 (провадження № 3/126/1722/2017), № 126/2991/17 (провадження № 3/126/1723/2017) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/2990/17 провадження № 3/126/1722/2017.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 365410 від 24.10.2017 року,де зазначено, що 24.10.2017 року о 13 год. 40 хв. в с. Війтівка по вул. Соборна ОСОБА_2 керував автомобілем Опель -Вектра "В" з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків; протоколом АА № 172583 про адміністративне затримання за ч.2 ст. 130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення БД № 365356 від 24.10.2017 року, де зазначено, що 24.10.2017 року о 13 год. 40 хв. в с. Війтівка по вул. Соборній ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель Вектра "В" д.н.з. РО9 19 CF рухаючись по другорядній дорозі виїхав на головну дорогу не надавши перевагу в русі іншим учасникам дорожнього руху , що змусило їх різко гальмувати, змінити швидкість та напрям руху; письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП -порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про повторність вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (УДКСУ у Бершадському районні (код ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 31116106700041, код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол