Ухвала суду № 70764403, 30.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Київ К/800/25895/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Голяшкін О.В.

Єрьомін А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Відділу Держгеокадастру в Христинівському районі Черкаської області, треті особи - Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, Ягубецька сільська рада Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Ягубець" звернулося з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати висновок відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області від 21.10.2016 до проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП «СГП «Ягубець», розташованих в адміністративних межах Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути у визначені законом строки проект землеустрою щодо приватизації земель ДП «СГП «Ягубець», розташованих в адміністративних межах Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області та погодити у передбачений законом спосіб.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області від 21.10.2016 до проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП «СГП «Ягубець» розташованих в адміністративних межах Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути у визначені законом строки проект землеустрою щодо приватизації земель ДП «СГП «Ягубець», розташованих в адміністративних межах Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області та погодити у передбачений законом спосіб. Рішення мотивовано тим, що членами КСП «Ягубець» дотримано процедуру визначену ЗК України щодо розпаювання земельної ділянки підприємства, зокрема наявне погодження проекту: на зборах власниками земельних часток (паїв), Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області та Черкаської ОДА, а тому об'єктивних підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою у відповідача не було.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року скасовано, провадження по справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець" до відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області закрито.

При винесенні ухвали апеляційний суд виходив з того, що даній справі спір має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Не погоджуючись з прийнятим апеляційним судом рішенням позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції а справу направити на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вбачає передбачені законом підстави для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Верховний Суд України у своїх постановах неодноразово висловлював правову позицію щодо підвідомчості спорів у сфері земельних відносин та наводив критерії розмежування спорів адміністративної та цивільної юрисдикцій.

Зокрема у постанові від 13 липня 2016 року ( справа № 21-1265а16) Верховний Суд України зазначив, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

У зв'язку з цим Верховний Суд України дійшов висновку, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже, спори у яких орган місцевого самоврядування (орган державної влади) реалізує контрольні функції у сфері управління діяльністю, а предметом судового розгляду є перевірка виключно правомірності його рішень дій чи бездіяльності, належать до компетенції адміністративного суду (постанови Верховного Суду України від 16 березня 2016 року (справа №21-6440а15), від 07 06.2016 року (справа №21-1341а16).

Оскільки у спірних правовідносинах орган державної влади реалізував контрольні функції у сфері управління діяльністю шляхом прийняття оскаржуваного висновку а предметом спору є перевірка правомірності такого висновку, а також вчинених органом державної влади дій, висновок апеляційного суду про закриття провадження є передчасним.

Суд апеляційної інстанції вказуючи на непідвідомчість даної справи адміністративним судам посилався на правовий висновок Верховного суду України у справі № 6-2510цс15, відповідно до якого, спори про визнання рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке вичерпало свою дію після його реалізації повинні розглядатись в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. Водночас предметом оскарження у справі, стосовно якої Верховним судом України зроблено висновок, було рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, результатом реалізації якого було виникнення речового права. У даній справі предметом оскарження є рішення прийнятне в процедурі отримання земельної ділянки, яким зазначена процедура не завершується та реалізація якого не породжує виникнення у фізичної чи юридичної особи речового права.

Наведене є підставою для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтею 220, 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

А.В. Єрьомін