Ухвала суду № 70764063, 16.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2017 року м.Київ К/800/37662/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року за заявою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про зміну пособу і порядку виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано дії відповідачів протиправними; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області зробити перерахунок доплати до заробітної плати, передбаченої ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира виплатити позивачу доплату до заробітної плати, передбаченої ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, відповідно до відпрацьованого часу, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» за період з 01 червня 2014 року по 31 липня 2014 року з урахуванням фактично виплачених коштів та відповідно до розрахунку, поданого Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоплачену щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства,передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік», з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року.

Судом видано виконавчий лист №281/3533/14-а, на підставі якого відкрито виконавче провадження №50154588.

У червні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року із зобов'язання на стягнення із управління на користь ОСОБА_1 коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 червня 2014 року по 31 липня 2014 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат вказаного періоду щомісячно, з врахуванням проведених виплат та відповідно до розрахунку, наданого Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил вказаної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення у разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлені раніше. При цьому, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не допускається зміна змісту резолютивної частини рішення або зміни обраного позивачем та визначеного судом способу захисту порушеного права; неможливість виконання судового рішення обумовлюється вичерпанням усіх встановлених законом заходів виконання рішення суду, в том числі примусового характеру.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в обгрунтування заяви про зміну пособу і порядку виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира зазначало, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду першої інстанції фактично є можливим, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання вказаного рішення. При цьому, зміна способу виконання рішення суду шляхом зміни вимоги із зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів фактично є зміною суті рішеня, тягнуть підміну судом функції здійснення перерахунку та нарахування соціальних виплат замість органу, якому надані такі повноваження.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом України в постанові від 11 листопада 2014 року у справі №21-394а14.

З урахуванням вищенаведених обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про зміну способу і порядку виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року за заявою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про зміну пособу і порядку виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін