Ухвала суду № 70764004, 05.12.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2017 р. Справа № 806/2174/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо позбавлення ОСОБА_3 можливості брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань (інформації) Міністерства оборони України про виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року по справі № 806/4939/16; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.07.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 53018138.

В обґрунтування позову зазначав, що відповідачем протиправно прийнято постанову від 14.07.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 53018138, оскільки постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року по справі № 806/4939/16 фактично в повному обсязі не виконана.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.07.2017 року про закінчення виконавчого провадження №53018138.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена з дотриманням вимог закону, оскільки боржником, Міністерством оборони України було надано документ про виконання судового рішення.

Позивач судове рішення в частині відмови у задоволенні позову не оскаржував.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать розписки в отриманні поштових відправлень.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.08.2016 року Житомирський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою зобов'язав Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення і виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2013року №975 (а.с. 11-15). Постанова набрала законної сили 21.09.2016 року.

15 листопада 2016 року позивачу був виданий виконавчий лист № 642/2016 (а.с. 16), на підставі якого та за заявою ОСОБА_3 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 01.12.2016 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 53018138 (а.с. 19-20).

27 січня 2017 року рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум, оформленого протоколом № 7, розглянуто подані ОСОБА_3 документи та прийнято висновок про необхідність повернення документів на доопрацювання (а.с. 24-26).

Після прийняття вищевказаного рішення, Департамент фінансів Міністерства оборони України звернувся до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою № 248/3/6/592 від 21.02.2017 року, підписаною начальником управління організаційного та соціальних виплат ОСОБА_4, про закінчення виконавчого провадження та не стягнення штрафу (а.с. 78), в якій просив закінчити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення - заяву ОСОБА_3 розглянуто та прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності (протокол № 7 від 27.01.2017). Разом з вказаною заявою направлено до відповідача завірений начальником управління організаційного та соціальних виплат ОСОБА_4 витяг з протоколу засіданням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 27.01.2017 року № 7 (а.с. 79), в якому вказано, що комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_3

14.07.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження 53018138 (а.с. 22-23), якою встановлено, що Департаментом фінансів Міністерства оборони України надано витяг з протоколу від 27.01.2017 № 7, затвердженого 01.02.2017, засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум, відповідно до якого, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 і зроблено висновок про виконання боржником рішення суду в межах дискреційних повноважень.

Не погоджуючись з постановою про закриття виконавчого провадження, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення цієї позовної вимоги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Порядок примусового виконання рішень передбачено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, № 1404-VIII.

Відповідно до ст. 18 зазначеного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішень немайнового характеру передбачено Розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження".

Так, статтею 63 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч.1).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником .

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч.4).

Стаття 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає підстави закінчення виконавчого провадження.

Так відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 даного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з пп. 1 п. 2 Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 26 жовтня 2016 року N 564, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2016 р. за N 1497/29627, основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішень про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та компенсаційних сум військовослужбовцям, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов'язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках, передбачених резолюціями Генеральної Асамблеї ООН та постановою Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року N 290 "Про затвердження Положення про порядок виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які загинули під час виконання обов'язків військової служби чи служби в органах внутрішніх справ у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках".

Відповідно до п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Судом встановлено, що наданий відповідачу начальником управління організаційного та соціальних виплат Департамент фінансів Міністерства оборони України витяг з протоколу № 7 від 27.01.2017 року (а.с. 79) є недостовірним, так як містить хибну інформацію.

Так, відповідно до протоколу засіданням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 27.01.2017 року № 7 (а.с. 24-26), документи ОСОБА_3 повернено на доопрацювання. Даний факт також підтверджується твердженнями викладеними в письмових запереченнях Міністерства оборони України на позовну заяву (а.с. 62-63).

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розгляд питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, тобто виконання судового рішення, полягає саме у прийнятті рішення про задоволення або відмову громадянину у виплаті одноразової грошової допомоги, а не повернення документів на доопрацювання, що за своїм характером не несе правових наслідків остаточного рішення.

Відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження №53018138 від 14.07.2017 року є протиправною, оскільки судове рішення не виконано, а тому підлягає скасуванню.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позову сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2