Ухвала суду № 70763671, 29.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

за участю: представника відповідача - Гараєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. по справі № 820/3416/17

за позовом Державної служби геології та надр України

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2017 р. Державна служба геології та надр України (в подальшому - Держгеонадра України) звернулася до суду з адмінінстративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ( в подальшому - ПАТ "Південна залізниця", в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2928 від 28.02.2003 р., виданого Державному підприємству "Південна залізниця" (в подальшому - ДП "Південна залізниця").

Ухвалою Харківського окружного адмінінстративного суду від 14.09.2017 р. замінено відповідача ДП "Південна залізниця", належним відповідачем ПАТ "Південна залізниця".

Ухвалою Харківського окружного адмінінстративного суду від 27.09.2017 р. позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адмінінстративного суду від 27.09.2017 р. та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: вимог Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Держгеонадра України ДП «Південна залізниця» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2928 від 28.02.2003 р. з метою видобування пісків, придатних для використання в локомотивних ДЕПО та в якості будівельних пісків.

За результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ДП "Південна залізниця" приписом № 48 від 08.09.2015 р., Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України було зобов`язано усунути виявлені недоліки в строк до 08.10.2015 р. та повідомити в письмовій формі про усунення порушень (а.с. 26).

Наказом Держгеонадра України № 374 від 18.11.2015 р. ДП «Південна залізниця» надано 30 календарних днів для усунення порушень, про що листом від 26.11.2015 р. повідомлено підприємство та попереджено, що у разі ненадання інформації буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами (а.с. 28, 29).

Листом регіональної філії «Південної залізниці» № Н-14-1/19 від 14.12. 2015 р. повідомлено Держгеонадра України про продовження діяльності на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 28.02.2003 р. № 2928, у межах строку його дії. (а.с. 71).

Наказом Держгеонадр України № 90 від 21.03.2016 р. Державному підприємству «Південна залізниця» зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами та встановлено термін 30 днів для усунення порушень, про що листом від 23.03.2016 р. повідомлено підприємство та попереджено, що у разі ненадання інформації буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами у встановленому законодавством порядку (а.с.31, 32).

Згідно службової записки в.о. начальника Південного міжрегіонального відділу директору Департаменту державного геологічного контролю повідомлено, що станом на 01.11.2016 р. інформація до південного міжрегіонального відділу від ДП «Південна залізниця», якому наданий спеціальний лозвіл на користування надрами № 2928 від 28.02.2003 р. не надходило (а.с. 34).

Листом № 1854/13/14/17 від 27.01.2017 р. Держгеонадра України повідомлено ДП «Південна залізниця», що у зв'язку з із не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу № 2928 від 28.02.2003 р. розглянуто питання, щодо подальшої дії його дозволу та запропоновано надати в 15 - денний строк власну позицію з цього питання.

У зв'язку з неусуненням, вазаних у наказі Держгеонадра України № 90 від 21.03.2016 р. порушень, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строку звернення до суду, а позивачем не надано причин пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Абзацом 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судовим розглядом встановлено, що Держгеонадра України № 90 від 21.03.2016 р. ДП «Південна залізниця» зупинено дію спеціального дозволу № 2928 від 28.02.2003 р. та надано 30 денний строк для усунення порушень. Проте, незважаючи на те, що станом на 01.11.2016 р. до позивача відповідачем не надано будь - якої інформації щодо виконання вищезазначеного наказу, позивач звернувся до суду з цим позовом лише 10.08.2017 р. більше ніж через 9 місяців з дня виникнення підстави для його звернення до суду з цим позовом, тобто, з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, будь - яких підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надав.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адмінінстративного суду від 29.11.2017 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. по справі № 820/3416/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2017 р.