Ухвала суду № 70763655, 05.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 р. Справа № 815/2089/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1 судді - ОСОБА_2 судді - ОСОБА_3 при секретаріОСОБА_4

за участю сторін: Другий Малиновський ВДВСОСОБА_5 (довіреність)Кабінет МіністрівОСОБА_6 (довіреність)Військова Прокуратура ОСОБА_7 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року по справі за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного концерну Укроборонпром, Державного підприємства Спеціальне конструкторське бюро „Молнія до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_8 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанов про опис та арешт майна і заборону на його відчуження, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_8 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанов про опис та арешт майна і заборону на його відчуження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області: щодо винесення постанови від 01.10.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа №815/1761/14 від 13.05.2014 року про арешт майна боржника державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» «Молнія» та оголошення заборони на його відчуження, щодо винесення постанови від 15.09.2015 року №В-6/857 у виконавчому провадженні №В-22/68/16 (№ЄДРВП 47404792) про арешт майна боржника державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» «Молнія» та оголошення заборони на його відчуження, щодо винесення постанови від 08.02.2017 року у виконавчому провадженні №47404792 про опис та арешт майна боржника державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» «Молнія». Скасовано постанови Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області: від 01.10.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа №815/1761/14 від 13.05.2014 року про арешт майна боржника державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» «Молнія» та оголошення заборони на його відчуження; від 15.09.2015 року №В-6/857 у виконавчому провадженні №В-22/68/16 (№ЄДРВП 47404792) про арешт майна боржника державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» «Молнія» та оголошення заборони на його відчуження; від 08.02.2017 року у виконавчому провадженні №47404792 про опис та арешт майна боржника державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» «Молнія» (вул.Прохорівська,45, м.Одеса, 65006, ідентифікаційний номер 14309623).

Малиновський відділ ДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 31 серпня 2017 року по справі № 815/2089/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідач зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження № 43719450 (зведене постановою від 27.06.2014 року), до складу якого входило 251 виконавче провадження про стягнення з ДП «СКБ «Молнія» коштів на загальну суму (4 852 952 грн.), зокрема заборгованості по заробітній платі працівникам вказаного підприємства.

13.08.2014 року головним державним виконавцем накладено арешт на майно боржника шляхом складення актів опису та арешту нежитлового приміщення загальною площею 268,6 кв.м., нежитлового приміщення антресоль підвалу загальною площею 79,7 кв.м., нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 339,9 кв.м., нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 697,4 кв.м., нежитлового приміщення другого поверху загальною площею 714,3 кв.м., які належать державі та закріплені на праві господарського відання за ДП «СКБ «Молнія».

02.12.2014 року ДК «Укроборонпром» листом надав другому Малиновському відділу Державної виконавчої служби заперечення проти примусової реалізації нерухомого державного майна.

15.05.2015 року виконавчі провадження завершені на підставі п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21.04.1999 року, у звязку з тим, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення.

13.07.2015 року за результатами перевірки законності проведення виконавчих дій виконувачем обовязків начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області встановлено, що головним державним виконавцем другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби порушено вимоги ч.7 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» в частині не зняття арешту з нереалізованого майна боржника, відносно якого стягувач не заявив про своє бажання залишити за собою.

На виконання наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2015 № 979/5 "Про реорганізацію та утворення відділів державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції" та наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.07.2015 № 367/03-06 "Про проведення певних заходів щодо реорганізації відділів державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та утворення на їх базі нових відділів" обов'язки щодо прийняття матеріалів виконавчого провадження покладено на Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

01.10.2015 року Постановою виконувача обовязків начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знято арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ДП «СКБ «Молнія», який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.11.2014 другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління.

Водночас, головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції після завершення виконавчого провадження проведено виконавчу дію, а саме 01.10.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно з якою накладено арешт на все майно боржника, належне ДП «СКБ «Молнія» окрім вищенаведеного нерухомого майна.

У подальшому головним державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчого провадження № 47404792 з іншими виконавчими провадженнями. На даний час до складу зведеного виконавчого провадження №47404792 входить 296 виконавчих проваджень на загальну суму 6357651,00 грн.

15.09.2015 року головним державним виконавцем Малиновського відділу ДВС без перевірки належності підприємства до переліку підприємств, майно яких не може бути приватизоване, винесено постанову № В-6/857 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (у виконавчому провадженні № 47404792). Постановою накладено арешт на все майно, що належить ДП «СКБ Молнія».

08.02.2017 року головним державним виконавцем Малиновського відділу ДВС в порядку ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 при примусовому виконанні виконавчого листа №521/2491/15-ц (виконавче провадження № 47404792) накладено арешт на майно боржника шляхом винесення постанови про опис та арешт майна боржника: нежилі приміщення загальною площею 5792,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 45.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення оскаржуваних постанов є протиправними, а тому були підстави для задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (чинного на момент винесення постанов про арешт майна боржника 01.10.2015, 15.09.2015) зазначено, що в разі відсутності в боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Стаття 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185-V встановлює обмеження щодо розпорядження об'єктами державної власності

Так, згідно ч.9 ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185-V, нерухоме майно об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Зазначені обмеження не поширюються на рішення органів управління господарських товариств, Фонду державного майна України або уповноважених органів управління про передачу об'єктів соціальної сфери, гуртожитків та об'єктів незавершеного капітального будівництва до комунальної власності.

Отже, за приписами абз.1 ч.9 ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» стосовно нерухомого майна об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Відповідно до Закону України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДП «СКБ «Молнія» включено до переліку обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Тобто Державне підприємство «СКБ «Молнія» є обєктом права державної власності, що не підлягає приватизації, і, відповідно до приписів абз.1 ч.9 ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»стосовно нерухомого майна цього Підприємства не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути відчуження такого майна.

Крім того, згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (лист від 09.10.2014 за вих. №02/5334/11) та Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Одеської обласної державної адміністрації (лист від 25.05.2010 № 05/20-32-22/548), встановлено, що у 2010 році до електронної бази даних захисних споруд цивільного захисту Одеської області внесено три обєкти нерухомого майна, які належать ДП «СКБ «Молнія» та розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Прохорівська, 45.

Відповідно до абз.19 п.г) ч.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» захисні споруди цивільного захисту мають загальнодержавне значення та не підлягають приватизації.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС при винесені постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке не підлягає приватизації не відповідають закону, а тому позовні вимоги заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного концерну Укроборонпром, Державного підприємства Спеціальне конструкторське бюро „Молнія підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року по справі № 815/2089/17, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі 06 грудня 2017 року.

Головуючийсуддя ОСОБА_1 суддя ОСОБА_2 суддя ОСОБА_3