Ухвала суду № 70763444, 06.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. по справі № 820/4173/17

за позовом ОСОБА_3

до Державної фіскальної служби України

треті особи: Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан Мирослав Васильович , ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ В.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017р. №2093-о "По особовому складу" про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_3 (А-027176) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Київській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Київській області.

Визнано незаконним та скасовано наказ В.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017р. №2083-о "Про призначення ОСОБА_2." про призначення 15 вересня 2017 року майора податкової міліції ОСОБА_2 (М-144508) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Київській області, звільнивши з посади заступника начальника першого відділу другого управління Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом.

Поновлено полковника податкової міліції ОСОБА_3 (А-027176) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Київській області ГУ ДФС у Київській області.

Допущено постанову до негайного виконання в частині поновлення полковника податкової міліції ОСОБА_3 (А-027176) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Київській області ГУ ДФС у Київській області.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 15.09.2017 року.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено її до апеляційного розгляду на 14 грудня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 р. в частині негайного виконання про скасування наказу В.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017р. №2083-о про призначення 15 вересня 2017 року майора податкової міліції ОСОБА_2 (М-144508) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Київській області, звільнивши з посади заступника начальника першого відділу другого управління Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України, встановивши посадовий оклад згідно з штатним розписом та в частині поновлення полковника податкової міліції ОСОБА_3 (А-027176) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Київській області ГУ ДФС у Київській області.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 257 КАС України передбачено підстави, коли суд апеляційної інстанції може прийняти рішення про зупинення виконання постанови або ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до зазначеної норми зупинити виконання рішення суду першої інстанції апеляційний суд вправі виключно у випадку поновлення строків на апеляційне оскарження постанови або ухвали суду першої інстанції. Однак, у даному випадку суд дійшов висновку, що третьою особою строки подання апеляційної скарги не пропущені, а відтак оскаржувана постанова законної сили не набрала.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено та допущено негайне виконання постанови.

Разом з цим, приписи ч.3 ст. 257 КАС України стосуються загальних правил порядку виконання судових рішень в адміністративних справах і не розповсюджуються на постанови суду, які виконуються негайно.

Виходячи з аналізу вказаної норми та беручи до уваги те, що нормами КАС України не передбачено зупинення виконання рішення, яке належить виконувати негайно, суд приходить до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 49, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'янова Я.В.