Ухвала суду № 70763324, 05.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року по справі № 814/2002/17 за позовом ОСОБА_2 до Оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Полуянова І.П. про скасування висновку від 19.04.2017р., -

встановив:

Позивач, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Полуянова І.П. про скасування висновку від 19.04.2017р.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 не погодившись з ухвалю суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 29 вересня 2017 року по справі № 814/2002/17 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року по справі № 814/2002/17 було залишено без руху. Апелянту надано строк до 27 листопада 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати клопотанням з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року по справі № 814/2002/17; докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду).

Як вибачається з матеріалів справи позивач отримав копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року - 15 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак у вказаний строк клопотання з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року та доказів оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду не надходило.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року по справі № 814/2002/17, - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року по справі № 814/2002/17, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Семенюк Г.В.