Ухвала суду № 70763218, 05.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - задоволено частково. Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2017 року у справі № 345/2215/17 змінено, виключено із абзацу третього резолютивної частини постанови слова: «та виплачувати її в подальшому до втрати права на таку пенсію». У решті постанову залишити без змін.

30.10.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вказаної вище постанови. В обґрунтування цієї заяви позивач вказує на те, що йому є незрозумілою позиція суду щодо виконання судового рішення.

У зв'язку з тим, що усі особи, які беруть участь в справі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ст. 197 КАС України розгляд заяви проведено у їх відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що заява задоволеною бути не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного аналізу вказаної норми, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення. Роз'яснюючи своє рішення суд не вправі змінювати при цьому його змісту.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таку ж позицію висловив Вищий адміністративний суд України в постанові Пленуму ВАСУ № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», де в п. 19 зазначено, що за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст постанови від 05.09.2017, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та під час виконання.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2017 судом апеляційної інстанції змінено шляхом виключення з її резолютивної частини слова: «та виплачувати її в подальшому до втрати права на таку пенсію», оскільки таке формулювання позовних вимог та його задоволення спрямоване на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які ще не є порушеними, а тому задоволеними бути не можуть. Нарахування пенсії відбувається з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - індексації грошового забезпечення, одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні.

Додатково суд зазначає, що фактично у заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити не саму резолютивну частину постанови, а порядок виконання. Вказане виходить за межі повноважень суду, щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КАС України, а порядок виконання рішення суду визначено у ч. 1 ст. 263 КАС України та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV, а тому такі питання не можуть бути предметом розгляду в порядку роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 є чіткою та зрозумілою, а тому підстав для задоволення заяви про її роз'яснення немає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 170, 197 КАС України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від від 05 вересня 2017 року у справі № 345/2215/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.