
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3629/17 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства «Агро-Ленд-1» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Агро-Ленд-1» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтя 2017 року адміністративний позов приватного підприємства «Агро-Ленд-1» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху.
На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України КАС апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.
Копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 08 листопада 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а. с. 32).
Відповідно до штемпеля на конверті, апеляційна скарга була подана 16 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. Означене клопотання мотивоване тим, що директор приватного підприємства «Агро-Ленд-1» - Ерікян Давід Мартиіович хворіє з 15.11.2017 р.
Беручи до уваги, що копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 08 листопада 2017 року, строк апеляційного оскарження закінчився - 13 листопада 2017 року.
Втім, апелянтом не вказано, з яких саме причин було пропущено строк на апеляційне оскарження в період з 09 листопада 2017 року по 13 листопада 2017 року.
Водночас, суд звертає увагу, що перебування директора на лікарняному не позбавляє можливості апелянта звернутись за правовою допомогою. За наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.
За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.
З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агро-Ленд-1» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Агро-Ленд-1» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.І.Мєзєнцев
Судове рішення № 70763215, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3629/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: