Ухвала суду № 70763182, 04.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2017 р. справа № 805/3115/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 805/3115/17-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ каналового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби від 30.08.2016 року №№ БС150-14-0211705 – БС150-14-0211710 та дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ від 08.12.2016 року №№ АР-14-0217642 – АР-14-0217655,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3115/17-а з апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі – Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, а саме, анулювання дозволів від 08.12.2016 року № № №№ АР-14-0217642 – АР-14-0217655 (всього у кількості 20 дозволів).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн., а при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 35200 грн. (110% від 32000 грн.).

В матеріалах справи відсутня квитанція від апелянта щодо сплати судового збору на рішення суду першої інстанції.

Отже, апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 35200 грн.

В апеляційній скарзі апелянта міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 8 Закону 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов’язком.

Також, суд вважає, що апелянт ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору у сумі 35200 грн.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок – 31211206781059, код ЄДРПОУ – 37944338, МФО банку – 834016, отримувач – Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк – ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу – «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 805/3115/17-а - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 35200,00 грн.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги – сім днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Геращенко І.В.