Ухвала суду № 70763013, 06.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/13978/17 Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови від 29.09.2017 року ВП №54800701 в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить Ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам КАС України .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 06.11.2017 року, та отримано представником позивача 10.11.2017 року, що підтверджується наявним в справі зворотним повідомленням.

Однак, апеляційна скарга була подана 24.11.2017 року, тобто з пропуском встановленого КАС України п'ятиденного строку.

В своїй апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що він вже звертався з аналогічним позовом до Печерського районного суду м. Києва, який своєю ухвалою від 01.11.2017 року відмовив у відкритті провадження. Оскільки різними судами, різних юрисдикцій, відмовлено у відкритті провадження, позивач звернувся з апеляційною скаргою в порядку адміністративного судочинства. Наведені обставини, на переконання позивача, є поважними причинами для поновлення строку.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає такі підстави не належними обставинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження та не надав суду доказів того, що відповідний строк був пропущений із поважних причин, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати позивачу подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко