Ухвала суду № 70762980, 31.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2017 рокусправа № 804/14009/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання:Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року

у адміністративній справі № 804/14009/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт» щодо визнання протиправним та скасування винесеного Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24.10.2014 р. № НОМЕР_1, яким до ТОВ «Істрейт» за порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.250.1 ст.250 ПК України застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем по справі з підстав безпідставного неврахування судом доводів позивача, які узгоджуються з наданими податковим органом вищого рівня у листі ДПСУ від 03.09.2012 №1259/0/51-12/15-2116 розясненнями з питань адміністрування екологічного податку, та свідчать про відсутність в діях ТОВ «Істрейт» порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.250.1 ст.25 Податкового кодексу України, і відповідно, про протиправність донарахування ТОВ «Істрейт» штрафної санкції за неподання декларацій з екологічного податку за 4 квартал 2013 року та І-ІІ квартали 2014 року, у звязку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, а також перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин та їх юридичну оцінку, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апелянта, виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване у цій справі позивачем податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24.10.2014 р. №0004611501 про застосування штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн., було винесено на підставі акту від 23.09.2014 р. №269/15/37213365, оформленого за результатом проведеної на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.76, ст.86 ПК України камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Істрейт» з екологічного податку за звітні податкові періоди IV квартал 2013 року та І-ІІ квартали 2014 року, за висновками якої було встановлено порушення позивачем вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.250.1 ст.250 ПК України через неподання податкової звітності з екологічного податку за звітні податкові періоди IV квартал 2013 року та І-ІІ квартали 2014 року.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції керуючись положеннями ст.250 ПК України правильно встановив, що отримавши 10.12.2013 р. від Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької облдержадміністрації дозвіл на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення від 10.12.2013р. №2310136300 з терміном дії до 09.12.2018 р., а саме, на розміщеному за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 49 належному ТОВ «Істрейт» на праві власності обєкті нерухомості джерело забруднення - котел «Тhеrm Тгіо 90Т», ТОВ «Істрейт» не складало та не подавало до контролюючого органу податкову звітність з екологічного податку за звітні податкові періоди IV квартал 2013 року та І-ІІ квартали 2014 року щодо вищевказаного джерела забруднення, що визнається самим позивачем.

За наведених вище обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про невиконання позивачем по цій справі обовязку подавати податкові декларації відповідно до порядку та строків, що визначені п.250.1 пп.250.2.1 п.250.2 п.250.8 ст.250 ПК України, або у разі якщо позивач з початку звітного року не планував здійснення викидів, скидів забруднюючих речовин, розміщення відходів, утворення радіоактивних відходів протягом звітного року, відповідно до вимог п.250.9 ст.250 ПК України, позивач зобовязаний був повідомити про це відповідний контролюючий орган за місцем розташування джерел забруднення та скласти заяву про відсутність у нього у звітному році об'єкта обчислення екологічного податку.

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки вищеозначеною нормою закону чітко встановлено обовязок позивача подавати податкові декларації згідно зі ст.250 ПК України, і звільнення позивача від цього обовязку законодавець передбачив лише у разі повідомлення ним контролюючого органу за місцем розташування джерела забруднення про те, що він з початку звітного року не планує здійснення викидів протягом звітного року шляхом подання відповідної заяви.

Наведені в апеляційній скарзі позивача доводи про відсутність у нього обовязку подавати декларації з екологічного податку щодо розміщеного за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 49 джерела забруднення - котел «Тhеrm Тгіо 90Т» за звітні податкові періоди IV квартал 2013 року та І-ІІ квартали 2014 року, у звязку з тим, що ТОВ «Істрейт» фактично не проводить діяльності, внаслідок якої в атмосферне повітря здійснюються викиди зазначеним стаціонарним джерелом забруднення, а обєкт нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 49 передано в оренду ТОВ «АТБ-маркет», яке відповідно до норм чинного законодавства подає декларації з екологічного податку та сплачує задекларовані суми судова колегія апеляційної інстанції, також як і суд першої інстанції не бере до уваги як підставу для скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 24.10.2014 р. № НОМЕР_1, оскільки зазначені обставини при умові не виконання позивачем вимог п.250.9 ст.250 ПК України не звільняє його від передбаченої п.120.1 ст.120 ПК України відповідальності за неподання або несвоєчасне подання до контролюючого органу податкову звітність з екологічного податку

Долучені позивачем по справі докази про не використання ним у IV кварталі 2013 року та І-ІІ кварталах 2014 року джерела забруднення котла «Тhеrm Тгіо 90Т» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 49 у звязку передачею приміщення в оренду ТОВ «Буд Альянс», ТОВ «Мега Систем» та ТОВ «АТБ-Маркет» - ніяким чином не спростовують висновків суду першої інстанції на не є підтвердженням помилкового застосування судом норм матеріального права, внаслідок чого судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги позивача задоволенню не підлягають, а постанова суду першої інстанції у цій справі повинна бути залишена без змін у звязку з тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням нори матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені ст.212 КАС України

Головуючий:С.В. Сафронова

Суддя:В.В. Мельник

Суддя:Д.В. Чепурнов