Ухвала суду № 70762953, 05.12.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.,

секретар судового засідання: Іванов І.В.,

за участю представників сторін:

Від Міністерства оборони України - ОСОБА_1, за довіреністю,

Від квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв - ОСОБА_2, за довіреністю,

Від прокуратури – ОСОБА_3, за посвідченням,

Від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

на рішення господарського суду Одеської області від 15 травня 2017 року

у справі №916/2191/15

за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв

до Приватного підприємства “Артек-Союз”

про стягнення 878 279,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на рішення господарського суду Одеської області від 15 травня 2017 року у справі №916/2191/15.

Ухвалою суду від 25.09.17 року призначено по справі № 916/2191/15 судову економічну експертизу, та доручено її проведення Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи не раніше 3 кварталу 2018 року, завершено проведення судової експертизи в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Згідно приписів п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08.10.1998р. № 53/5, у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим ЗУ „Про судову експертизу”.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.12.2017 року завершено проведення судової експертизи в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз, судова колегія вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), як компетентній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 підприємство «Артек-Союз».

У зв’язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 916/2191/15 судову економічну експертизу.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально та нормативно розрахунки сум витрат Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на опалювання приміщень, наданих Приватному підприємству “Артек-Союз”, вказані у рахунках:

- За жовтень 2014 року №146/1 від 19.03.2015 року у сумі 27471,39 грн.,

- За листопад 2014 року №146/2 від 19.03.2015 року у сумі 134128, 36 грн.,

- За грудень 2014 року №146/3 від 19.03.2015 року у сумі 140560,34 грн.,

- За січень 2015 року № 146/4 від 19.03.15 року у сумі 140560,34 грн.,

- За лютий 2015 року №146/5 від 19.03.2015 року у сумі 140560,34 грн.,

- За березень 2015 року №146/6 від 30.03.2015 року у сумі 140560,34грн.?

2) Чи підтверджується документально та нормативно використання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв тарифу на теплопостачання, який було використано їм при розрахунку заборгованості ПП “Артек-Союз”?

3) Чи підтверджується документально та нормативно використання Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв формули розрахунку вартості теплопостачання, яка була використана їм при розрахунку заборгованості ПП “Артек-Союз”?

4) Визначити розмір заборгованості ПП “Артек-Союз” перед Квартирно-експлуатаційним відділом у м. Миколаєва за договором від 01.10.2014 р. № 146 за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року.

3. Проведення судової експертизи по справі № 916/2191/15 доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), попередивши експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу свідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

4. Оплату вартості судової економічної експертизи зобов’язати здійснити ОСОБА_4 підприємство “Артек-Союз”.

5. Зобов’язати сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, оплати експертизи тощо.

6. Направити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судової експертизи матеріали справи № 916/2191/15.

7. Провадження по розгляду апеляційної скарги зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя : А.І. Ярош

Судді: В.А. Лисенко

ОСОБА_5