Ухвала суду № 70762908, 06.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 712/10148/17

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Черкаською міською радою, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, з акту Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року № 418 вбачається, що під час приймання справи № 712/10148/17, виявлені недоліки: відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, яке зазначено в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) встановлено ставку судового збору за подання юридичною особою позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги про: визнання протиправними та скасування рішення Черкаської міської ради від № 2-2315 від 10 серпня 2017 року «Про скасування наказів про надання містобудівних умов та обмежень 145, 146, від 25 травня 2017 року та 149, 150, 151 від 26 травня 2017 року»; скасування рішення Черкаської міської ради від № 2-2314 від 10 серпня 2017 «Про розгляд електронної петиції від 12 липня 2017 року №Че/150-еп проти забудови берегової смуги/набережної річки Дніпро в м. Черкаси»; скасування рішення Черкаської міської ради №2-2313 від 10.08.2017 «Про направлення депутатського запиту депутата ОСОБА_1.»

Відповідно, поданий позов фактично містить три вимоги немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду становить 5 280 грн. (1 600 грн. * 3 * 1,1 (110 %)).

З огляду на зазначені обставини, вбачається що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду у строк встановлений судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна