Ухвала суду № 70762457, 06.12.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" грудня 2017 р. Справа №924/1797/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, яку подав - Другий відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального Управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "22" вересня 2017 р. у справі № 924/1797/15

за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз", м. Хмельницький про скасування постанови ВП №50201864 від 23.06.2017р. про стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн., яка винесена старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дяк О.М.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінжинірбуд", с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - громадянина ОСОБА_2, м. Хмельницький, товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-2000", м. Хмельницький, товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт Поділля", м. Хмельницький, товариства з обмеженою відповідальністю „Український матеріально - технічний ресурс", м. Хмельницький, приватного підприємства „Оксамит", м. Хмельницький, житлово-будівельного кооперативу „Люкс-Квартал", м. Хмельницький, житлово-будівельного кооперативу „Квартал-Буд", м. Хмельницький, житлово-будівельного кооперативу „Квартал-Буд-2", м. Хмельницький, приватного підприємства „Інвестиційно-маклерський дім „Респект", м. Хмельницький, товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс", м. Хмельницький, прокуратури Хмельницької області, м. Хмельницький, товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Середина", с. Олешин, Хмельницький район

про зобов'язання видати технічні умови на внутрішнє газопостачання об'єктів будівництва в м. Хмельницькому: багатоповерховий 70-квартирний житловий будинок по вул. Толстого, 7; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по пров. І. Франка, 8; багатоповерховий багатоквартирний будинок по вул. Кармелюка, 4/1; багатоповерховий багатоквартирний будинок по вул. Кармелюка, 4/2; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по пр. Миру, 57/6; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. П Мирного, 14/1а; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. П. Мирного, 14/3б; багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. Лісогринівецька, 18; багатоповерховий 90-квартирний житловий будинок по вул. Прибузька, 12/1; багатоповерховий 154-квартирний житловий будинок по пров. Нижній Береговий, 2; багатоповерховий 134-квартирний житловий будинок по вул. Вокзальна, 56; багатоповерховий 96-квартирний житловий будинок по вул. Щербакова, 12

ВСТАНОВИВ:

Своєю ухвалою господарський суд Хмельницької області від 22 вересня 2017 року, скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз" ( надалі - Скаржник ) про скасування постанови ВП №50201864 від 23 червня 2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн., яка внесена старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дяк О.М. ( надалі - орган ДВС ) - задоволив.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, орган ДВС звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, та направити скаргу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Як встановлено апеляційним судом, суд першої інстанції виніс ухвалу 22 вересня 2017 року, таким чином строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1797/15 закінчився 27 вересня 2017 року. Разом з тим, Орган ДВС звернувся з апеляційною скаргою 29 листопада 2017 року, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на поштовому конверті. Тобто апелянт звернувся з пропуском процесуального строку для його подання. При цьому суд констатує, що клопотання про поновлення строку скаржником до апеляційної скарги не додано. Відтак, відсутність обґрунтованого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення строку, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Дане ж, відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно пунктів 2 - 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Всупереч вищевказаним нормам скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії стороні та третім особам.

Дане, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, також є підставою для неприйняття даної скарги до розгляду.

Крім того, при поданні даної апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору за її розгляд.

Дане ж, в свою чергу, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України , є ще однією підставою для повернення судом цієї апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені Господарського процесуального кодексу України. З огляду ж на описаний вище пропуск строку оскарження суд констатує, що апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 86, пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу - Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального Управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року у справі № 924/1797/15 - повернути скаржнику разом із доданими матеріалами.

2. Справу № 924/1797/15 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.